﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8842/2021

г.Чита

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая  компания Квартал» (ОГРН 115751300072, ИНН 7519004715)

о взыскании суммы долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 г. по договору №2893ИР в размере 4 809, 12 коп, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (исходя из ставки 6,5 %) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в сумме 603,85 руб. с последующим начислением по день  фактического  исполнения обязательства, расходов  по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатовой Е.Д. – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом квалификации «бакалавр» по направлению подготовки «Юриспруденция» 107505 0409656 от 12.05.2017, 

от ответчика: не явился, извещен.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая  компания Квартал» (далее – ООО «УК Квартал», ответчик) о взыскании суммы долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 г. по договору №2893ИР в размере 4 809, 12 коп, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (исходя из ставки 6,5 %) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в сумме 603,85 руб. с последующим начислением по день  фактического  исполнения обязательства, расходов  по уплате госпошлины.

Определением  арбитражного  суда  от  06.09.2021 года данное исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержащимися в материалах дела почтовыми уведомления о вручении, почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании почтовой организации.

Судом установлено, что производство по делу №А78-1597/2021 о банкротстве ООО «УК  Квартал» возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением от 09.03.2021.

Решением суда от 28.05.2021 ООО «УК Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Румянцев Павел Евгеньевич. Данная информация внесена 04.06.2021 в ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

На основании пункта 1 статьи 129  Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, судебная корреспонденция также была направлена в адрес конкурсного управляющего ответчика – ООО «УК Квартал».

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 18 ноября 2021 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН  5137746125798, ИНН  7714922050, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, д. 120 А, помещение 14.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Квартал» зарегистрировано 14.05.2015, ОГРН 115751300072, ИНН 7519004715, адрес: Забайкальский край, Сретенский район, г. Сретенск, ул. Молодежная, д. 2.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ООО «УК Квартал» (потребитель) заключен договор № 2893ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от 29.07.2020 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем твёрдых коммунальных отходов, места накопления, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним согласованы в Приложении №1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» августа 2020 г. (п. 1.3 договора).

Расчетный период 1 календарный месяц (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего зав месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец за период с августа 2020 года по март 2021 выставил в адрес ответчика счета на оплату (т. 1 л.д.34-45), согласно которым истец за указанный период оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 4 809,12 руб.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2021 пункт 9.2 договора изложен в следующей редакции: «договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

В рассматриваемом случае договор № 2893ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от 29.07.2020 считает пролонгированным, материалы дела не содержат доказательств прекращения действия данного договора.

В виду отсутствия оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 603,85 руб., за период с 11.09.2020 по 03.09.2021.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона №  89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 2893ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от 29.07.2020, согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Объем ТКО, места накопления (площадки) ТКО и подъездных путей к ним, график вывоза ТКО определяются согласно Приложению № 1 к договору.

Приказами РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 №21-НПА и от 20.12.2019 №611-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление  Правительства  Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее – постановление № 1156) под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на  оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с постановлением № 1156 на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Оценивая условия представленного договора, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Истец за период с августа 2021 года по март 2021 года выставил в адрес ответчика счета на оплату, согласно которым истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 4 809,12 руб.

Между тем, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 4 809,12 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 603,85 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 603,85 руб. за период с 11.09.2020 по 03.09.2021.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, не нарушающим прав ответчика, ответчиком данный не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 12.10.2021, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического оплаты основного долга.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно чек-ордера от 29.07.2021 (операция 28).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая  компания Квартал» (ОГРН  115751300072, ИНН  7519004715) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН  5137746125798, ИНН  7714922050) по договору № 2893ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам от 29.07.2020 основной долг за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 4 809,12 руб., неустойку, начисленную за период с 11.09.2020 по 03.09.2021, в размере 603,85 руб., неустойку с 04.09.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья 								Б.В. Цыцыков