СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13781/2021-ГКу

г. Пермь

29 декабря 2021 года

Дело № А60-32152/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сигма-капитал»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 сентября 2021 года

по делу № А60-32152/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных теплоресурсов,

установил:

АО "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Сигма-капитал" о взыскании задолженности в размере 18027 руб. 70 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021, а также почтовых расходов в размере 138 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года по делу № А60-32152/2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сигма-капитал" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Сигма-капитал" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" взыскана задолженность в размере 18027 руб. 70 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021, а также почтовые расходы в  размере 138 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8737 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №10436 от 28.06.2021 в составе суммы 10737 руб. 00 коп.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Сигма-капитал», просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований полностью. 

В обоснование жалобы указывает на несоблюдение претензионного порядка разрешения споров (ошибка в указании адреса направления претензии); судом не обоснованно учтён отзыв истца, поданный за пределами установленного судом срока,  на отзыв ответчика; расчёт исковых требований не обоснован и не раскрыт (не обоснована нагрузка на ГВС и удельный расход тепловой энергии на нагрев воды); не доказано обеспечение ГВС помещений ответчика; не учтено, что взаимоотношения сторон прекратились с 01.04.2020, что подтверждается заявлением о расторжении договора, актом теплоснабжающей организации об опломбировке ГВС.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (инкассовое поручение от 22.09.2021, заявление от 18.03.2020, акт от 07.07.2020). В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: 

<

...> д 15, общей площадь 163,2 кв.м., 15/18, кадастровый номер 66:41:0502085:234.

В период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в отсутствие письменного договора теплоснабжения № Е36563-ГВ между истцом и ответчиком, в силу фактически сложившихся отношений истец обеспечивал помещения ответчика горячей водой. 

Факт поставки в дом горячей воды подтверждается в том числе показаниями ОДПУ. В отношении помещения ответчика расчёт выполнен по нагрузке, поскольку данных об установленном приборе учёта на ГВС и передачи в спорный период его показаний истцу не имеется.

При расчете стоимости горячей воды истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области №123 от 22.11.2017.

Ответчик, не опровергнув факт горячего водоснабжения,  обязательства по оплате теплоресурсов, потребленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 18027 руб. 70 коп., не исполнил. Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Поскольку ООО "Сигма-капитал", как собственник нежилого помещения, в силу ст. 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, доказательства оплаты не представлены, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд счёл заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате горячей воды поставленной в период с 01.12.2020 по 31.03.2021, в размере 18027 руб. 70 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 1034 и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, отклонив доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик не согласен с тем, что истец произвел начисление платы за услуги ГВС расчетным путем, не обосновав и не доказав факт поставки горячей воды и её расчёт. Апеллянт настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Доводы апеллянта подлежат отклонению.

Как указано в решении, из представленного в материалы дела Списка №514 (Партия 13229) внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021 следует, что претензия №71300-ИД/16484 от 22.04.2021 направлена ответчику по юридическому адресу ООО "Сигма-капитал", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620078, 

<

...>, цокольный этаж 1 (п. 153 Списка).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд правильно счёл досудебный порядок соблюденным.

Возражения по существу требований также не нашли своего подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу № А60-63927/2019 (взыскание задолженности за ГВС по тому же объекту за период январь 2018 года - июнь 2019 года) и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по тому же делу установлено: нежилое помещение расположено в многоквартирном доме; в августе 2017 года ответчиком произведена замена прибора учета потребления горячей воды и предпринимались попытки ввода его в эксплуатацию, но по причине повторяющихся недостатков узел учета  не был допущен в эксплуатацию.

Расчет ТЭР, представленный истцом в обоснование суммы требований, произведен как для объекта «нежилое помещение в жилом доме» с учетом требований Правил № 354, Постановления РЭК Свердловской области №123-ПК от 22.11.2017 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

В соответствии с пунктом 26 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по форму 23, в которой участвует объем потребленной за расчетный период в нежилом (жилом) помещении горячей воды, который определяется по показаниям индивидуального прибора учета, при отсутствии приборов учета объем потребленной в нежилом помещении горячей воды определяется из расчетного объема, определенного в соответствии с п. 43 Правил №354.

Расчетный объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом с использованием следующих показателей: нагрузки потребителя (Гкал/час) = 0,00328, расхода теплоносителя на ГВС (куб. м/час) = 0,05458. Данные показатели для спорного объекта установлены в Приложении №3 к договору горячего водоснабжения от 09.09.2016 №Е-39563-ГВ. Кроме того, данные показатели для объекта были установлены в договоре теплоснабжения от 01.01.2011 №5-2527, заключенном между ответчиком и теплоснабжающей организацией (ЕМУП «Тепловые сети») на предшествующий период; доказательства существенного изменения технических характеристик объекта теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Упомянутые выше показатели (нагрузки потребителя, расход теплоносителя) отражены в двухстороннем акте состояния объекта от 07.07.2020. 

Возможность потребления горячей воды хотя бы по одной водоразборной точке также подтверждается актами обследования от 07.07.2020, 09.07.2020.

Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства между теми же сторонами в настоящем деле не опровергнуты какими-либо доказательствами применительно к спорному по настоящему делу периоду.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года по делу № А60-32152/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких