АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12354/2021

г. Уфа

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>)

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2) Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благовещенскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

3) Орджоникидзевский районный отдел УФССП по Республики Башкортостан

4) Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 307 200 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 03.04.2021г., паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3 по доверенности № СМ-16/45589 от 27.12.2021.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – ФИО3 по доверенности № 02-06/10599 от 03.12.2021.

от иных лиц – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Акбатыр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании 307 200 руб. убытков.

Определениями суда от 24.06.2021, от 13.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благовещенскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Орджоникидзевский районный отдел УФССП по Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определениями суда от 13.09.2021, 22.12.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Федеральная служба судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца исковые требования поддержал. 

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель Росимущества возражал против доводов искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Явившийся представитель Росимущества в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав, изложенные в отзыве доводы. 

Материалы дела содержат письменный отзыв третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благовещенскому району, в котором последний просил требования истца удовлетворить, поскольку на стороне ответчика возникло обязательство по оплате фактически оказанных услуг по хранению вещественных доказательств и должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

В представленном в дело отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках производства по уголовному делу № 11801800006000303 на основании постановления от 28.09.2018 следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее имущество, автомашина марки ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО6

Согласно Постановлению о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от 28.09.2018, указанное вещественное доказательство: автомашина марки ФИО5 TOUR государственный регистрационный знак 

<

***> передана на хранение сотруднику ООО "Акбатыр" для перемещения и хранения на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 23).

В свою очередь, ООО "Акбатыр" обеспечивает надлежащий учет и условия хранения предметов, принятых на хранение, в том числе, признанных вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости либо иных причин не могут храниться при уголовном деле на основании контракта от 04.08.2015, заключенного между отделом Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благовещенскому району и ООО "Акбатыр" (л.д. 19).

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 г. ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228. ч.2. ст. 69 УК РФ,  ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1.УК РФ принудительно и безвозмездно изъять и обращен в собственность государства. 

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.

ООО "Акбатыр" обратилось в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании процессуальных издержек за период с 28.09.2018 г. (даты принятия на хранение транспортного средства) по 18.06.2019  (даты вступления приговора в законную силу).

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Акбатыр" взысканы процессуальные издержки за хранение автомобиля марки ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> за период с 28.09.2018  по 16.06.2019 в размере 157 800 руб. (л.д. 43-45).

Апелляционным Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 Постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 о взыскании процессуальных издержек по заявлению директора ООО "Акбатыр" о взыскании процессуальных издержек отменено. Указанным судебным актом ООО "Акбатыр" подлежит выплата за счет средств федерального бюджета: через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан  процессуальные издержки в сумме 26 964 руб., через финансовый отдел МВД по Республике Башкортостан 40 574,40 руб. (л.д. 46-50).

При этом, из указанного судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 усматривается, что для определения размера выплат срок хранения следует исчислять с 28 сентября 2018 года до 4 марта 2019 года (период нахождения автомобиля на стоянке до направления уголовного дела в суд), а также с 4 марта 2019 года по 18 июня 2019 года (период судебного разбирательства).

Как указывает истец, транспортное средство было получено ведущим судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан лишь 18.11.2020.

Поскольку статус транспортного средства как вещественного доказательства был утрачен с момента вступления в силу Приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан - 08.05.2019, истцом произведен расчет суммы понесенных расходов по хранению переданного имущества на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 415 от 16.11.2012 года. 

По расчету истца сумма понесенных расходов по хранению переданного имущества составила 307 200 руб. за период с 19.06.2019 по 18.11.2020.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию (л.д. 15) в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления судебного департамента по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с требованием возместить стоимость понесенных расходов по хранению вещественных доказательств.

Согласно ответа Управления судебного департамента по Республике Башкортостан, последний не является органом ответственным за конфискацию транспортного средства.

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, транспортное средство территориальному управлению по акту приема передачи не передавалось.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, вину нарушителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению правовых норм в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, факт причинения вреда и размер понесенных убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по уголовному делу № 11801800006000303 на основании постановления от 28.09.2018 следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4 было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее имущество, автомашина марки ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО6

Согласно Постановлению о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от 28.09.2018, указанное вещественное доказательство: автомашина марки ФИО5 TOUR государственный регистрационный знак 

<

***> передана на хранение сотруднику ООО "Акбатыр" для перемещения и хранения на специализированной автостоянке.

В силу положений статей 81, 213 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточны для сравнительного исследования.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 г. ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228. ч.2. ст. 69 УК РФ,  ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1.УК РФ принудительно и безвозмездно изъять и обращен в собственность государства. 

В рамках указанного дела вопрос о распределении процессуальных издержек не разрешен, тогда как принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42).

В соответствии с ч. 6 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

В силу п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. Указанные суммы, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 5 Постановления N 42, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, в пункте 5 Постановления N 42 перечислены случаи, когда судебные издержки по уголовному делу возмещаются за счет федерального бюджета.

В настоящем случае судом установлено, что спорное имущество, являющееся вещественным доказательством, было передано на хранение сотруднику ООО "Акбатыр" для перемещения и хранения на специализированной автостоянке, в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм расходы, понесенные в связи с хранением оборудования, относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Акбатыр" на основании контракта от 04.08.2015 обязано было обеспечивать сохранность переданного ему имущества.

В силу выше приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процессуальные издержки выплачиваются в специальном порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом подлежит установлению необходимость и оправданность расходов, связанные с производством по уголовному делу.

Кроме того, суд именно в рамках рассмотрения уголовного дела устанавливает, будут ли взысканы процессуальные издержки с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

В указанной связи, заявленные истцом расходы, подлежат возмещению в рамках уголовного дела по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом с учетом норм ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 27.03.2018 N 788-О, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ регламентирован порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Таким образом, расходы общества, осуществляющего хранение вещественных доказательств по уголовному делу, являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывал обстоятельства, установленные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в рамках дела N А14-26691/2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акбатыр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 144 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.Ф. Харисов