АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3378/2020

22 марта 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ РД "Гунибское лесничество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368340, Республика Дагестан, 

<

...>)

к КФХ "Атай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368340, Республика Дагестан, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1 

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан 

о взыскании 82 511 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству

при участии представителей сторон и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД "Гунибское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ "Атай", в котором просит взыскать 82 511 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

Определением Гунибского районного суда Республики Дагестан гражданское дело № 2-105/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Исковые требования мотивированы самовольным снятием и порчей почвы на участке площадью 2,4 кв. м в квартале 11 урочища "Верхний Гуниб" Гунибского участкового лесничества на лесном участке в выделе 21.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, а также при непредставлении письменного мотивированного отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан (правопредшественник Комитета по лесному хозяйству РД)  (арендодатель) и КФХ "Атай" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.05.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,7 га с кадастровым номером (условным номером лесного участка по ГЛР) 82:216:04:0009, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гунибский район, ГУ "Гунибское лесничество", Гунибское участковое лесничество, квартал № 11 выдела № № 20, 21, 23, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства (сенокошение). 

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки в установленном порядке произведена 16.02.2011. 

В ходе проведения ГКУ РД "Гунибское лесничество" внеплановой проверки лесного участка в Гунибском участковом лесничестве квартала 11 выдела 21 урочище Верхний Гуниб Гунибского района РД установлено, что на лесном участке самовольно, без разрешительных документов построена беседка размером 3х6 м с заливкой тумб размером 0,4х0,4 м, всего в количестве 15 шт. с уничтожением плодородного слоя почвы - 2,4 кв. м. Правонарушителем признан ФИО1.

Данный факт зафиксирован в акте обследования соблюдения требований лесного законодательства от 02.03.2020 № 05-3/05. 

На основании указанного акта заместителем руководителя Гунибского лесничества произведен расчет ущерба, нанесенного лесному хозяйству, который составил 82 511 руб. 

05.03.2020 истец направил ФИО1 претензию от 04.03.2020 № 25 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. 

Претензия вручена 06.03.2020 и оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора Гунибским районным судом Республики Дагестан определением от 18.08.2020 произведена замена ответчика ФИО1 на КФХ "Атай". Судом установлено, что строительство беседки осуществлено КФХ "Атай", в долгосрочной аренде которого находится земельный участок.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно статье 100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 100 Лесного кодекса истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

В данном случае факт причинения вреда землям лесного фонда (снятие плодородного слоя почвы) подтвержден актом обследования от 02.03.2020 № 05-3/05 и прилагаемыми к нему фотоматериалами. Снятие почвы произведено на участке, переданном в аренду КФХ в целях ведения сельского хозяйства (сенокошения).

На момент рассмотрения спора, допущенные нарушения арендатором не устранены. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт повреждения почв КФХ "Атай".

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец правомерно использовал постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующее на момент выявления факта причинения вреда.

Расчет размера ущерба, составленный истцом, и методика его исчисления проверен судом и признан верным.

В соответствии с положениями статьи 96 Лесного кодекса и должностной инструкцией лесничего участкового лесничего, лесничий, в том числе осуществляет государственный лесной контроль и надзор за соблюдением требований лесного законодательства Российской Федерации, контролирует соблюдение лицами, осуществляющими использование лесов, требований федеральных и региональных нормативных актов, регламентирующих использование и воспроизводство лесов посредством проведения рейдовых мероприятий.

При этом факт плодородия почвы, снятой в отсутствие каких-либо разрешений, не влияет на размер ущерба.

Согласно положениям статьи 1067 Гражданского кодекса вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. 

КФХ "Атай" не доказано, что вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости.

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 № Ф08-11135/2019 по делу № А32-27868/2018.)

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КФХ "Атай" в пользу ГКУ РД "Гунибское лесничество" 82 511 руб. ущерба.

Взыскать с КФХ "Атай" в доход федерального бюджета 3 300 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова