АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Дело №

А56-160925/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-160925/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 24, лит. Б, оф. 441, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 17 244 044 руб. 58 коп., в том числе 16 369 969 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.04.2016 № 13/ЗКС-10061 аренды земельного участка за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и 874 075 руб. 05 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 18.10.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 19.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 17.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, поскольку арендная плата была определена не по итогам торгов, а постановлением Правительства Санкт-Петербурга в фиксированной сумме на весь срок аренды и по окончании этого срока постановление о размере арендной платы на период после 04.08.2017 Правительством Санкт-Петербурга не принято, арендная плата подлежит исчислению в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007              № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга»; ответчик по независящим от него причинам не мог пользоваться спорным участком и приступить к реализации инвестиционного проекта ранее 01.11.2017, в связи с чем за период, когда ответчик не мог использовать участок, арендная плата должна определяться в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайствам обеих сторон для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем и заключить мировое соглашение (определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021, 21.12.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 05.04.2022).

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, ходатайства от сторон не поступили, подписанное мировое соглашение не представлено.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 

Поскольку сторонам был предоставлен достаточный срок для урегулирования спора, однако сведения о достижении сторонами примирения в суд не поступили, суд кассационной инстанции полагает, что поведение сторон не свидетельствует о возможности завершения ими примирительных процедур на данной стадии судебного процесса, для урегулирования спора судом были приняты исчерпывающие меры, дальнейшее отложение рассмотрения кассационной жалобы повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства. К тому же стороны не лишены права заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

В таком случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении в настоящем судебном заседании кассационной жалобы по существу. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 № 69 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.04.2016 № 13/ЗКС-10061 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 27 950 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006351:268, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»), для осуществления инвестиционного проекта по строительству прочих промышленных объектов (за исключением промышленных объектов с кодами видов использования с 121010 по 12180) (производственно-административный комплекс) общей площадью не более 15 093 кв. м сроком до 04.08.2017.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 38 500 000 руб. за период действия договора, установленного пунктом 9.1 договора (до 04.08.2017). 

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с графиком перечисления денежных средств (приложение № 3 к договору) в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, указанной в пункте 4.1 договора, - в месячный срок после заключения договора, в объеме 50 процентов от этой суммы - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года не позднее 31 января) в течение срока строительства.

Пунктом 8.3 договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 26.04.2016, согласно которому арендатор подтверждает, что участок передается в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды. 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по уплате арендной платы Комитет направил в адрес Общества претензию от 18.10.2018 № 4887-пр./18 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 16 369 969 руб. 53 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и уплатить неустойку. 

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011    № 73 (в редакции от 25.01.2013 № 13), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В данном случае договор от 26.04.2016 № 13/ЗКС-10061 аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен с Обществом не по результатам торгов, а в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

Согласно статье 11 данного Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к инвестиционным условиям, в частности, относятся плата за предоставление объекта недвижимости, в том числе в случае, если объектом недвижимости является земельный участок, - рыночная стоимость земельного участка, начальный размер ежегодной арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за земельный участок, срок действия договора аренды. Формирование инвестиционных условий осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Исходя из статьи 12 того же Закона формы платы за предоставление объекта и ее размер, в том числе при предоставлении земельного участка в аренду, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, в случае заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43 без проведения торгов размер арендной платы является регулируемым и определяется в порядке, установленном данным Законом, -постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Окончание срока действия договора не является основанием для изменения порядка расчета арендной платы. Исходя из статей 610, 621, 622 ГК РФ договор аренды в случае возобновления на неопределенный срок по истечении определенного в нем срока продолжает действовать на тех же условиях, а в случае прекращения договора, в том числе в связи с окончанием указанного в нем срока, у арендатора сохраняется обязанность до момента возврата имущества вносить арендную плату в размере, который был установлен договором.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 ГК РФ удовлетворили исковые требования исходя из представленного Комитетом расчета и отклонили доводы Общества об ином порядке расчета арендной платы. 

Ссылка Общества на невозможность в определенный период использовать земельный участок по назначению ввиду неправомерных действий истца и третьих лиц также обоснованно не принята судами во внимание, в том числе с учетом ранее рассмотренного дела № А56-76078/2013 и занятой Обществом при его рассмотрении правовой позиции, как не подтвержденная достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-160925/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина