АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9309/2019

г. Чита

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания № НЗАТ-043/2 от 26.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (далее – заявитель, общество, ООО «Забайкальская угольная энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № НЗАТ-043/2 от 26.04.2019.     

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заявил устное ходатайство об уточнении  наименования заинтересованного лица,  и просил наименование заинтересованного лица считать следующим образом: Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о смене наименования заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А74-6644/2019.

Судом, протокольным определением было отказано в заявленном ходатайстве.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, заявитель доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в рамках дела N А74-6644/2019, с учетом приведения в обоснование заявленных требований аналогичных доводов, не представил.

Оценив предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает, что итоговый судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления в рамках дела NА74-6644/2019, не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора. Наличие указанного дела не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО «Забайкальская угольная энергетическая компания» поставлено на учет налоговым органом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Как установлено материалами дела, Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Угольная Энергетическая компания» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.

В результате проверки установлено, ООО «ЗУЭК» при пользовании недрами в нарушение абз. 2 п/п 3.1.2 лицензионного соглашения не соблюдены требования утвержденного в установленном порядке технического проекта «Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом», годовая производительность по добыче угля которым предусмотрена по величине 100 тыс.т, в 2018 году добыча угля недропользователем произведена в размере 49 тыс. тонн.

По итогам проведенной проверки 26.04.2019 составлен акт проверки (л.д.31-44) и выдано оспариваемое предписание № НЗАТ-043/2 (л.д.30), которым ООО «ЗУЭК» предписано при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ обеспечить выполнение уровня добычи полезных ископаемых, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. Срок исполнения предписания установлен 01.02.2020.

Общество, считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю, абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд пришел к выводу о том, что предписание от 26.04.2019 N НЗАТ-043/2 выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 5 статьи 12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «ЗУЭК» пользование недрами осуществляет на основании лицензии 01621 ТЭ (лицензия) (л.д.60-67) с целевым назначением геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении; лицензия зарегистрирована 11.07.2005 сроком окончания действия 30.04.2030, условия пользования недрами установлено  лицензионным соглашением, которое является неотъемлемой составной частью настоящей лицензии.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ООО «ЗУЭК» требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем:

При пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ ООО «ЗУЭК» в 2016, в 2017 и в 2018 годах определенный техническим проектом («Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом», 2012 год) уровень добычи угля не обеспечен, таким образом, допущено нарушение абз. 2 п/п 3.1.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ, п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

В связи с чем, обществу выдано оспариваемое в настоящем деле предписание № НЗАТ-043/2 от 26.04.2019, которым ООО «ЗУЭК» предписано в срок до 01.02.2020 устранить выявленные нарушения.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано обществу законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).

Как уже указывалось судом, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 N 15837) (далее - Регламент) установлено, что в виде текстовых и графических приложений к бланку лицензии на пользование недрами в качестве документов, являющихся ее неотъемлемыми частями, прикладываются условия пользования недрами.

Таким образом, бланк лицензии и приложения к нему являются единым документом, представляющим собой, согласно ст. 11 Закона, лицензию на пользование недрами - специальное государственное разрешение, имеющее публично - правовой характер.

Статьей 12 Закона "О недрах" предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Абзацем 3.1.2 лицензионного соглашения предусмотрено: «По рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, недропользователь обязуется обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов и технической документации» (л.д.63).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

Так, из имеющегося в материалах дела проекта «Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом», предусмотрены в частности (л.д.52):

- производственная мощность предприятия по добыче угля – 100 тыс. тонн.

Судом признается несостоятельным довод заявителя о том, что Управлением совершена подмена таких понятий как годовой уровень добычи и годовая производительность, так общество, ссылается на абзац 7 п/п 3.1.1 лицензионного соглашения и утверждает, что годовой объем добычи угля, равный 50 тыс.т. предприятием выполняется.

Между тем, абзацем 7 п./п. 3.1.1 лицензионного соглашения предусмотрено следующее - «По объёмам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить: ... начало промышленной добычи угля не позднее 48 месяцев с выходом на годовую проектную производительность с объемом добычи 50 тыс.т. угля не позднее 60 месяцев с даты регистрации лицензии».

Таким образом, абзацем 7 п./п. 3.1.1 лицензионного соглашения предусматривается выход предприятия на годовую проектную производительность с объемом добычи 50 тыс.т. угля не позднее 60 месяцев, с даты регистрации лицензии т.е., в 2010 году.

Вместе с тем, в 2012 году на основании Задания на проектирование, утвержденного генеральным директором ООО «ЗУЭК» силами ООО «Забайкалзолотопроект-Россыпь» разработан Проект «Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом» (Проект отработки). Проектом отработки предусмотрена разработка месторождения на участках «Мульда» и «Юго-Западный»; отработка предусмотрена открытым способом (карьером) до глубины 50 м, производительность предприятия - до 100 тыс.т/год.

Пунктом 2.4 протокола №36/12 заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра от 12.11.2012 установлено, что в представленном варианте проектной организацией предлагается открытый способ разработки, который характеризуется следующими условиями и показателями (л.д.46):

- годовой объем добычи угля принят равным 100 тыс.т.;

- срок выхода предприятия на проектную мощность – на четвертый год эксплуатации (т.е. в 2016 году).

Указанным протоколом была согласована проектная документация.

Таким образом, годовой объем добычи каменного угля, или годовая производительность, равная 100 тыс. т., обоснована техническим проектом разработки Букачачинского месторождения, не противоречит условию абз. 7 п./п. 3.1.1 лицензионного соглашения, которыми установлена, но не ограничена проектная производительность.

На основании чего, суд приходит к выводу об обязанности ООО «ЗУЭК» исполнения предписания, выданного Управлением Росприроднадзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения обществом п.2, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» и абз.3.1.2 Лицензионного соглашения ЧИТ 01621 ТЭ подтверждается материалами дела, в связи, с чем заинтересованным лицом правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии предписания требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО "ЗУЭК" следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова