Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55544/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года; Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта  МКД», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)  

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 054 934,28 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2023, диплом ОК № 41062;  от ответчика: не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее –  истец) с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за  период с ноября 2014 по 01.01.2022 в размере 2 054 934,28 руб., а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 указанное  исковое заявление было принято судом к производству.  

Протокольным определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено на  21.08.2023 14:00.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:45 21.08.2023, после  окончания которого, судебное заседание было продолжено.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили,  дополнительные документы, ходатайства не представили.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, ответчик является правообладателем на праве  оперативного управления 791 квартиры, расположенных в следующих муниципальных  образованиях: г. Краснодар; Северский район, пгт. Афипсий; Краснодарский край, р-н  Ейский, г. Ейск; Краснодарский край, г. Новороссийск; Краснодарский край, г. Армавир;  Краснодарский край, р-н Кореновский, г. Кореновск; Краснодарский край, р-н Славянский, г.  Славянск-на-Кубани; г. Сочи.  

Указанные МКД включены в региональную программу капитального ремонта  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013   № 1638 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего  

имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории  Краснодарского края, на 2014-2043 годы» (порядковый номер в перечне - 64).  

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности МТУ Росимущества принадлежат 791  квартира расположенные по следующим адресам:  

- г. Краснодар, ул. им Дзержинского, д. 54; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

- Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98;  Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98/1;  Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. 98/4.  

- 

<

...>. - 

<

...>. - Краснодарский край, г. Армавир, Северный жилой район, 8-й мкр, д. 6, корп. 1. - 

<

...>. 

- 

<

...>.  

- 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению взносов на  капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 01.01.2022, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном  доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской  Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  

опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1  статьи 170 настоящего Кодекса.  

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального  ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего  имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе  многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный ч. 5 и ч. 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда  капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 и  ч. 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган  местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта  в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).  

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по взносам на  капитальный ремонт на сумму 2 054 934,28 руб.  

Ответчик факт наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере  документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, доводы истца  документально не оспорил.  

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих  мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы,  предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в  связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК  РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 2 054 934,28 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 275 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД»  (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт  в размере 2 054 934,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 275 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный