Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3816/2020

г. Петрозаводск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2020 года исковое заявление акционерного общества «ЗАПКАРЕЛЛЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании 1 265 889,77 руб., 

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ЗАПКАРЕЛЛЕС» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 30.01.2020 № 18 (л.д.100),

установил:

Акционерное общество «ЗАПКАРЕЛЛЕС», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ЗАПКАРЕЛЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 30.04.2020 № 442 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС») о взыскании 1 265 889,77 руб. задолженности за поставленную в период с января по май 2019 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) от 01.10.2014 № 617/10-ТС-2014 (далее – договор). 

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора.

Определением суда от 9 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» ФИО2 (далее – третье лицо), отложил предварительное судебное заседание на 3 августа 2020 года с одновременным назначением даты рассмотрения спора по существу (л.д.120-121).

29 июля 2020 года в суд от истца через Интернет-форму поступили доказательства направления искового заявления с приложениями в адрес третьего лица (л.д.122-124).

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.113, 126), а также публично – путем размещения текста определения суда от 9 июля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.127), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на иск в установленный судом срок не представили.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 9 июля 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 3 августа 2020 года.

Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица. 

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 6.2 определения от 9 июля 2020 года ответчик и третье лицо были обязаны в срок до 30 июля 2020 года представить в суд отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований. Поскольку ответчик и временный управляющий ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» отзывы на иск не представили, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что поскольку протокол разногласий к договору в части пункта 3.5 истцом не подписан, то договор действовал в первоначальной редакции, с учетом последующего соглашения о продлении срока действия договора, в том числе в связи с фактическим потреблением тепловой энергии абонентом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 октября 2014 года между закрытым акционерным обществом «ЗАПКАРЕЛЛЕС» (теплоснабжающая организация) и ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (абонент) заключен договор на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) № 617/10-ТС-2014 (л.д.10-24), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1-3.5 которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения; согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с согласованным годичным (помесячным) графиком теплопотребления, номинальные и минимальные тепловые нагрузки приведены в приложениях №№ 1-3; теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает техническую холодную воду на подпитку системы теплопотребления абонента в количестве 0,25 % среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней теплопотребляющих энергоустановках в час; расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится по данным узла коммерческого учета тепловой энергии, а при его отсутствии – на основании договорных нормативов потребления тепловой энергии (приложения №№ 1-3); тарифы на тепловую энергию, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении № 6; расчетный период (период платежа) равняется одному месяцу; оплата производится на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ; акт выполненных работ составляется на основании ежемесячного отчета по выработке тепловой энергии теплоснабжающей организации; теплоснабжающая организация ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет абоненту акт выполненных работ и счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – плату в соответствии с договорными величинами; указанный счет-фактура оплачивается абонентом в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.1 и 7.3 договора срок его действия установлен с даты начала отопительного сезона 2014-2015 годов по дату его окончания; все споры по договору решаются в Арбитражном суде Республики Карелия с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования споров.

Соглашением от 01.09.2016 о продлении срока действия договора (л.д.27) стороны продлили срок его действия с 1 сентября 2016 по 15 мая 2017 года.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих намерения сторон прекратить действующий договор, изменить его условия или заключить новый договор, равно, как и доказательств расторжения договора, то, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

После приведения организационно-правовой формы акционерного общества в соответствие с требованиями закона наименование теплоснабжающей организации было изменено на АО «ЗАПКАРЕЛЛЕС». 

Подписанными сторонами актами от 31.01.2019 № 64, от 28.02.2019 № 207, от 31.03.2019 № 276, от 30.04.2019 № 415 и от 31.05.2019 № 486 (л.д.101-105) подтверждено, что теплоснабжающая организация оказала услуги по подаче абоненту тепловой энергии в соответствии с договором в период с января по май 2019 года на сумму 1 265 889,77 руб. 

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в актах в соответствии с расчетом количества потребляемой теплоты от котельной ЦЛЗУ ЗАО «ЗАПКАРЕЛЛЕС» на отопление объектов ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (приложение № 1 к договору) и отпуском тепловой энергии от котельной ЦЛЗУ (приложение № 2 к договору) (л.д.16-19). Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.10.2018 № 72 (л.д.38). Для расчета за оказанные услуги теплоснабжающей организацией выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.28-32). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 № 1107 (л.д.33-36), которая была получена ответчиком 20 сентября 2019 года (л.д.37) и оставлена ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» без исполнения.

Наличие задолженности ответчика по договору за период с января по май 2019 года в размере 1 265 889,77 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд также установил, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года по делу № А26-4715/2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Питэр Пит» о признании ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» банкротом; определением суда от 19 июня 2020 года в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.108-111). 

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку иск подан до введения в отношении ответчика наблюдения, а истцом на основании части 2 статьи 143 АПК РФ и абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, то суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, рассмотрел настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как усматривалось из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по договору за потребленную в период с января по май 2019 года тепловую энергию. 

Суд установил, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платежей за тепловую энергию, потребленную в этот период. Наличие задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком и его временным управляющим. 

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 202 584,50 руб. было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, обязательства ответчика по оплате потребленной по договору тепловой энергии за май 2019 года возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (21 мая 2019 года), то есть являлись текущими. 

В свою очередь, обязательства ответчика по оплате потребленной по договору тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года возникли до этой даты, в связи с чем подлежали включению в реестр требований кредиторов. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в ходе процедур банкротства ответчика исполнительный лист на взыскание задолженности за период с января по апрель 2019 года по настоящему делу выдаче не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 659 руб. суд отнес на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЗАПКАРЕЛЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 202 584,50 руб. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2019 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) от 01.10.2014 № 617/10-ТС-2014.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЗАПКАРЕЛЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 305,27 руб. задолженности за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) от 01.10.2014 № 617/10-ТС-2014, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 25 659 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская