АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Дело №

А55-10605/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1, 

при ведении проткала судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев 25 сентября 2019 года в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Автодизель", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараАвтодеталь", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с ответчика убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества в размере 9889,65  руб., расходов по оплате госпошлины

при участии

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика -  ФИО2, доверенность от 12.05.2015, 

Установил:

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СамараАвтодеталь» о взыскании убытков в сумме 9889,65  руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» (поставщик) и ООО «ТД «Дизель-МТС» (покупатель) заключен договор поставки № 13/2011 от 19.01.2011, согласно которому поставщик обязуется поставлять в период действия настоящего договора в согласованные с покупателем сроки, по согласованному с покупателем ассортименту, количеству и ценам, а покупатель принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01 марта 2012 года в соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве все права и обязанности Поставщика по указанному договору были переданы от ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» к ООО «СОЭЗ-Автодеталь».

Договором уступки прав и перевода долга по договору поставки № 95п/2012 от 20.07.2012 права и обязанности покупателя по договору переданы от ООО «ТД «Дизель-МТС» к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ).

В соответствии с Соглашением от 30.07.2014 права и обязанности поставщика вновь были переданы от ООО «СОЭЗ-Автодеталь» к ООО «Самара Автодеталь».

Таким образом, сторонами по договору поставки № 13/2011 от 19.01.2011. являются ООО «Самара Автодеталь» (поставщик) и ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) (покупатель).

Согласно п.2.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям согласованной конструкторской, технологической и нормативной документации, согласованным образцам внешнего вида. Пунктом 2.2. договора установлено, что Поставщик осведомлен о предполагаемом использовании товара в производстве ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), что весь товар изготовлен и отобран поставщиком для использования Покупателем для изготовления автокомпонентов.

Порядок действий при обнаружении товара ненадлежащего качества установлен п.п. 6.6.; 6.7. и 6.8. договора. Пункт 6.16. договора предусматривает обязанность поставщика возвратить денежные средства за товар несоответствующего качества.

01 июля 2015 года подписано Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым договор № 13/2011 дополнен пунктом 2.12. «В случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик возмещает Покупателю стоимость такого товара по цене его приобретения и убытки, причиненные поставкой некачественного товара.

Убытки Покупателя от поставки Поставщиком товара несоответствующего качества, выявленного в процессе производства на ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), включают в себя:

A) стоимость деталей и полуфабрикатов других изготовителей, забракованных вследствие применения в производстве некачественного товара Поставщика, использованных до обнаружения брака;

Б) затраты на основную заработную плату производственных рабочих (пооперационная сумма основной заработной платы до операции, в процессе которой было выявлено несоответствие по качеству) согласно информации в Таблице 1;

B) прямые затраты, расчет в процентах к основной заработной плате производственных рабочих (пооперационная сумма основной заработной платы работников до операции, в процессе которой было выявлено несоответствие по качеству, а именно: ^

- премия по положению;

- сумма единого социального налога;

- стоимость топлива и энергии на технологические цели

Г) накладные расходы в общем размере 300% к основной заработной плате производственных рабочих (пооперационная сумма основной заработной платы работников до операции в процессе которой было выявлено несоответствие по качеству)».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 23.06.2015 в договор включен п. 7.2. Часть 3 п. 7.2. договора устанавливает, что в случае если в результате исследования дефектного товара выяснится, что появление дефекта произошло из-за отклонения от согласованной технической документации, то ответственность за дефект относится на Поставщика. В данном случае Поставщик обязан возместить Покупателю затраты согласно п.2.12.».

ООО «СамараАвтодеталь» в адрес ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по товарным накладным № Р0000000022 от 28.05.16., № Р0000000233 от 26.05.16., № Р0000000250 от 04.06.16. и № Р0000000244 от 02.06.16. был поставлен товар - труба распределительная различных модификаций, крышка. Полученный товар оплачен платежными поручениями № 15956 от 22.06.16г., № 15394 от 16.06.16г., № 16229 от 24.06.16г., № 16027 от 23.06.16г. В процессе производства на ПСРД были забракованы следующие детали: -труба распределительная 5340.1303104-800 в количестве 58 шт., -труба распределительная 536.1303104-800 в количестве 54 шт.,

-крышка 5340.1002264-800 в количестве 1 шт.

Также с забракованными деталями отошли в брак детали: -заглушка 53441.1303340-20 шт., -заглушка 5340.1303122-446 шт.,

- ввертыш 8.9066 - 1080 шт.,

- прокладка 5340.1303268-22 шт.,

- прокладка 5340.1303324-24 шт.,

- прокладка 5340.1002266 - 1 шт.

- манжета 5340.1005033 - 1 шт.

По факту обнаружения брака составлен Акт о приемке продукции № 617 от 20.06.16г. В связи с неявкой представителя поставщика Акт составлен с представителем общественности (удостоверение № 304 от 20.06.2016г.)

Забракованный товар - труба распределительная, корпуса возвращен поставщику по товарной накладной № 3200243 от 28.06.16г., выставлен счет-фактура № 15009 от 28.06.16г. на сумму   126 116,80   руб.   Возвращенный   товар   принят   поставщиком,   брак   признан производственным, в связи с чем оплачен путем проведения зачета взаимных требований № 2733 от 06.07.16г. на сумму 126 116,80 руб.

В соответствии с условиями договора в адрес поставщика направлена претензия № 785/02-67/1277 от 15.07.16. с требованием возмещения дополнительных расходов, понесенных ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по причине поставки товара ненадлежащего качества. В расчет дополнительных убытков включена основная заработная плата производственных рабочих премии по положениям, страховые взносы, топливо и энергия на технологические нужды. Накладные расходы посчитаны в размере 300% к основной заработной плате производственных рабочих и содержаться в строке «общепроизводственные расходы».

Претензия направлена в адрес ООО «СамараАвтодеталь» 19.07.16. и получена 25.07.16., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени ответ на претензию не поступал, расходы не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в своих возражениях ссылается на неверный расчет размера убытков истцом. Указывает, что при расчете убытков, согласно расчету, указанному в приложении 27 к иску учтены все некачественные товары, без учета допустимого уровня брака в 3%. Ответчик полагает, что при расчете суммы убытков, необходимо исключить некачественные детали в пределах 3%.

Вместе с тем данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 1 Дополнительного соглашения № 4 к договору поставки № 13/2011 от 19.01.2011 установлен допустимый уровень брака в размере 3 % от общего количества товара в каждой партии. Установлено, что превышение этого уровня влечет за собой обязанность поставщика компенсировать дополнительные убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества. Из справки, на которую ссылается ответчик как на обоснование своей позиции, следует, что все детали были поставлены с превышением допустимого уровня брака, т.е. обработка всего их количества принесла истцу дополнительные затраты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 9889,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №А55-10617/2019

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями15, 195, 196, 200, 309, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараАвтодеталь» в пользу Открытого акционерного общества «Автодизель» убытки в сумме 9889 руб. 65 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца  дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1