ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13489/24-69-99

14 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТДА-АЛЬЯНС» (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НИКОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 5107746068128, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 7734649257)

к ответчику: ООО «МГ» (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 17, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 927 500 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО1, паспорт, приказ №5 от 21.04.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДА-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МГ» о взыскании 927 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 24 октября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТДА-Альянс» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МГ» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 24/001 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора, Истец осуществил оплату Ответчику за Товар в сумме 352 100 рублей -19.12.2023 г. и 575 400 рублей - 20.12.2023 г., что подтверждается платежными поручениями № 110 от 19.12.2023 г. и № 111 от 20.12.2023 года.

Поставка продукции должна осуществляться силами Поставщика.

До настоящего времени Товар истцу не поставлен.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.

Однако, Ответчик поставку товара не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Предмет договора купли-продажи определен п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступил отзыв, в котором последний сообщил о том, что согласно платежному поручению № 17 от 30.01.2024 года, № 18 от 30.01.2024 года, Ответчиком осуществлен возврат денежных средств по счету № 000404 от 14.12.2023 г., за стеклообои Inspire, клей Axton на общую сумму 927 500.

Возражая против доводов отзыва, истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, указав что доказательства возврата спорной денежной суммы являются фальсифицированными, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанка г. Москвы операций по лицевому счету ООО «ТДА-Альянс» от 16.02.2024 года истца.

На основании изложенного истец просил признать платежные поручения № 17 от 30.01.2024 года, № 18 от 30.01.2024 года – подложными и исключить указанные доказательства из дела.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки довод истца и ответчика, судом были направлены запросы, в порядке ст. 66 АПК РФ, в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» обслуживающие счета истца и ответчика.

Судом были отобраны подписки о предупреждении истца и ответчика о уголовной ответственности.

Согласно представленным ответа на судебные запросы, судом было установлено, что информация о проведении операций по платежным поручениям № 17 от 30.01.2024 года, № 18 от 30.01.2024 года, в выписках истца и ответчика отсутствует, что подтверждает доводы истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

После поступления ответов из банков, от ответчика поступило ходатайства о признании иска в полном объеме, что также свидетельствует о фальсификации представленных ранее ответчиком доказательств по возврату спорных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в заседании суда признал наличие задолженности по основному долгу и процентам, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку наличие у ответчика не исполненного обязательства по возврату суммы предоплаты установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 330, 457, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МГ» (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 17, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТДА-АЛЬЯНС» (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НИКОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>) 927.500 руб. суммы неосновательного обогащения и 6.465 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ТДА-АЛЬЯНС» (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НИКОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15085 руб. перечисленной по платежному поручению №13 от 22.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков