Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145813/22-142-1123

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЮСУПОВА АЗИЗА ХУДАЙНАЗАРОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 618 руб. 30 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЮСУПОВА АЗИЗА ХУДАЙНАЗАРОВИЧА  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 618 руб. 30 коп.

Определением суда от 12.07.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 05.09.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022. 

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 09.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0261-ПСА/21А от 18 августа 2021 года.

Во исполнение положений Договора Субарендатор исполнил обязанность по оплате обеспечительного платежа и перечислил в пользу Ответчика установленный обеспечительный платеж в размере 62 000 руб. платежными поручениями №33 от 23.08.21 и №79 от 07.10.21.

08 февраля 2022 года, во исполнение положений пункта 8.3 Договора, о необходимости уведомления Арендатора о расторжении договора за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения договора, ИП ФИО1 уведомил ответчика о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке с 11 апреля 2022 года (через 62 календарных дня от даты настоящего уведомления).

11 апреля 2022 года сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи (возврата), в котором Арендодателем было указано на факт наличия замечаний к возвращаемому по Договору помещению.

Приложениями к Акту являлись: Дефектовочная ведомость на 1 л. и Перечень недостатков на 1 л.

Субарендатором при подписании Акта и приложений к нему были сделаны отметки о несогласии с наличием недостатков в Помещении, так как оно возвращалось, по мнению арендатора, в том же состоянии, в котором было принято по Договору 20 августа 2021 года, с учетом нормального износа.

В соответствии с абз. 10 п. 4.6. Договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В обоснование иска истец указал следующее: финансовые обязательства на момент расторжения договору у сторон отсутствовали, помещение было фактически передано в нормальном состоянии, без причиненного ущерба, в том числе без отделимых или неотделимых улучшений, в том же виде, в котором было передано в аренду;  денежные средства в размере 62 000  руб., перечисленных Субарендатором при заключении Договора в качестве обеспечительного платежа и безосновательно удерживаемых Арендатором, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего по правилам статьи 1102 ГК РФ; на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 62 000 руб. ответчику по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: в связи с досрочным расторжением Договора со стороны истца, данное обстоятельство позволило ответчику удержать сумму обеспечительного взноса на основании пункта 4.6 (третий абзац) договора, согласно которому Арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа Арендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 настоящего Договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Арендатора; кроме того, на момент освобождения помещения истец не устранил недостатки, зафиксированные в акте, не провел восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

Пунктом 8.3 соглашения сторон предусмотрено право Арендатора на одностороннее расторжение договора.

При этом п. 4.6 договора предусмотрено право Арендодателя удержать у себя сумму обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по требованию Арендатора.

В связи с тем, что Договор заключен сторонами на условиях с одной стороны, наличия у Арендатора права в силу п. 8.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с другой стороны реализация данного права влечет возникновение у Арендодателя права в порядке пункта 4.6 договора удержать сумму обеспечительного взноса в бесспорном порядке (без обращения в суд).

В виду того, что Договор был расторгнут по инициативе Истца досрочно, то сумма обеспечительного взноса была правомерно удержана Ответчиком, в связи с чем необоснованного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ не возникло, поэтому оснований для удовлетворения требований по взысканию с Ответчика обеспечительного взноса по данному Договору не имеется.

Кроме того, согласно 4.7. Договора Арендатор и Арендодатель соглашаются, что Арендодатель вправе в любое время удержать из указанного Обеспечительного взноса сумму задолженности Арендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного Арендодателю Арендатором или привлеченными Арендатором на любых основаниях третьими лицами.

Согласно п.3.2.1.16. Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Арендодателя Арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Арендатором до подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений, а в случае нарушения данного условие Арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения.

В настоящем случае ответчик на момент освобождения помещения не устранил недостатки зафиксированные в Приложении 1 к Акту приема-передачи (возврата) к Договору и не привел помещения в исправное состояние (доказательства обратного суду не представлены).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения №0261-ПСА/21А от 18 августа 2021, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу испрашиваемые им денежные средства в виде правомерно удержанного обеспечительного платежа в размере 62 000 руб. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца. На основании статей 309, 310, 314, 330, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова