АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12466/2021

г. Оренбург

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,              г. Оренбург 

о взыскании 308 240 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. №41 от 14.12.2021).

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. от 16.03.2022) 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2022 до 04.05.2022.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" о взыскании задолженности по договору №(03)05-103/000012-19 от 25.12.2018 в размере 308 240 руб. 00 коп., в том числе 285 627 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 22 612 руб. 20 коп. - сумма пени. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №(03)05-103/000012-19 от 25.12.2018 в размере 314 842 руб. 76 коп., в том числе 285 627 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 29 214 руб.     96 коп. - сумма пени. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что просит оставить указанное ходатайство об уточнении без рассмотрения, в связи с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Судом указанное ходатайство оставлено без рассмотрения. 

До перерыва в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание документов от имени ООО УК "Идеальный дом", а также представить, подтверждающие документы по проведению работ, указанных в детализации акта сдачи - приемки выполненных работ от 14.05.2021 №030000033. 

Ходатайство ответчика  рассмотрено в порядке статей 66, 159  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  и оставлено без удовлетворения,  поскольку   не представлены доказательства невозможности  самостоятельно  получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в отзыве на иск относительно исковых требований возражал (л.д. 88 - 89). 

В обоснование возражений ответчик указал, что из представленных в материалы дела актов следует, что в период с января по апрель 2021 проведены работы по техническому обслуживанию газовой плиты. Основанием для проведения данных работ послужили различные договора. 

Кроме того, акт сдачи - приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов №030000033 от14.05.2021 от имени ООО УК "Идеальный дом" подписал ФИО4, начальник ремонтно - эксплуатационного участка №2 (с. Тоцкое - 2), вместе с тем на момент подписания данного акта доверенность у ФИО4 отозвана, каких - либо доказательств о наличии действующей доверенности у ФИО4 не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика давались пояснения, что АО "Газпром газораспределение Оренбург" об отзыве у ФИО4 доверенности на представление интересов ответчика не извещалось. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая копания "Идеальный Дом" (далее: ответчик, заказчик) и акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала в г. Бузулуке (Бузулукмежрайгаз) (далее: истец, исполнитель) заключен договор №(03)05103/000012-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 25.12.2018 (л.д. 15 - 42). 

По условиям пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2021(л.д. 38) исполнитель обязуется в течении срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома и находящегося в управлении Заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору в управлении заказчика 81 многоквартирный жилой дом на 01.01.2021 подлежит техническому обслуживанию 81 многоквартирных дом, согласно Приложения №1. 

В соответствии с п. 1.2. Перечень ВДГО, обслуживаемого Исполнителем, устанавливается в отношении каждого многоквартирного дома и указывается в Приложении № 1, в пределах границ обслуживания установленных согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан:

- Осуществлять техническое обслуживание и ремонт ВДГО, входящих в состав внутридомового газового оборудования.

-  Выполнять работы по ремонту (замене) ВДГО на основании заявок Заказчика.

- Обеспечивать Заказчику возможность ознакомиться с нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

- Приостановить подачу газа без предварительного уведомления Заказчика в случае поступления Исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. О наличии указанной угрозы свидетельствуют факторы в соответствии с пунктом 77 Правил №410.

Пунктом 3.1.1 установлено, что Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, не входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 699 714 рублей 98 копеек, включая НДС 20%. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение №4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

Согласно  п. 4.2. оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (п.4.3. договора).

В соответствии с п. 4.5. цена работ (услуг) по техническому обслуживанию по настоящему договору может быть изменена сторонами в случае внесения изменений в Прейскурант цен, а также уточнений в объеме и содержании работ (услуг) по настоящему Договору. В случае изменения стоимости договора, Сторонами подписывается дополнительное соглашение.

В рамках заключенного договора исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 458 707 руб. 43 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акт сдачи - приемки выполненных работ от 14.05.2021, подписанный сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций. 

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял требование с исх. №(03)20-20/1735 от 13.08.2021 (л.д. 46), требование ответчиком получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика, однако осталось им без ответа и удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав спорный договор №(03)05-103/000012-19, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из условий  данного договора, Приложения № 1  к договору, актов о приемке выполненных работ следует, что истец осуществлял работы по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, то есть осуществлял определенные действия, результат которых не носит овеществленный характер, либо неотделим от исполнителя; данные сделки не предусматривали создание какого - либо овеществленного конечного результата, а регламентировали постоянную деятельность истца, комплекс мероприятий по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и сооружений на них; ценность имеет сама деятельность исполнителя, даже если она направлена на достижение определенного результата, создания вещи по заданию заказчика или ее трансформации не происходит. 

Таким образом, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009       № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двухсторонний акт выполненных работ от 14.05.2021. 

Работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству. Акт подписан уполномоченным лицом без замечаний, подпись скреплена печатью общества.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке до подачи искового заявления в суд, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик возражает против стоимости выполненных работ и полномочий лица, подписавшего акт.

Судом рассмотрен указанный довод и отклонен по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, судом также принято во внимание тот факт, что на уведомлении с исх. б/н от 11.05.2021 отсутствует штамп о принятии АО "Газпром газораспределение Оренбург", ответчиком не представлено доказательств вручения указанного уведомления в адрес истца. Более того, в ходе судебного заседания представителем ответчика подтверждено, что указанное письмо в адрес АО "Газпром газораспределение Оренбург" не направлялось. 

На основании изложенного, отсутствие документов у представителя ответчика, подтверждающего его полномочия на подписание актов, не свидетельствует о том, что услуги по спорному договору не были оказаны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что истцом спорные услуги не оказывались и не принимались, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для признания спорных актов ненадлежащим доказательством.

При этом, о фальсификации акта от 14.05.2021 ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено не было.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявления не заявлено ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительного того факта, что бригаду в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, жильцы многоквартирных домов не видели, судом также отклонены, поскольку в материалы дела представлен акт - наряд №137 на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего,  указанным актом закреплен состав лиц. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательства предусмотренные договором и передачи выполненных работ своевременно и в полном объеме ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судом также приняты во внимание доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, поступившие в суд 22.04.2022, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021, предоставленного представителем ответчика (л.д. 127 - 128) "сальдо начальное" составляет 458 707 руб. 07 коп., то есть на начало 2021 задолженность ООО УК "Идеальный дом" перед АО "Газпром газораспределение Оренбург" составила 458 707 руб. 07 коп., наличие данной суммы задолженности подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами за период 2020, а так же решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу А47-166/2021.

Операция 2658 от 31.07.2021 в виде поступления на расчетный счет истца в размере 9 317 руб. 00 коп. выполнена в целях взыскания госпошлины с ООО УК "Идеальный дом" по решению Арбитражного Суда Оренбургской области по делу А47-166/2021 от 05.05.2021, ИЛ № ФС№ 034681094 от 15.06.2021. Данная сумма не входит состав задолженности по договору, отображенной в акте сверки за 2021, как "Сальдо начальное" - 458 707 руб. 07 коп.

Как следует из акта сверки, представленного ответчиком, им внесены денежные средства в размере 473 759 руб. 43 коп. 

Стоимость работ по акту выполненных работ №030000033 от 14.05.2021 составила 300 680 руб. 16 коп. 

Таким образом, истец производит расчет задолженности следующим образом:  458 707 руб. 07 коп. (задолженность на начало 2021) + 300 680 руб. 16 коп.  (задолженность по акту выполненных работ) - 473 759 руб. 43 коп. (сумма поступивших денежных средств) = 285 627 руб. 80 коп. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные работы (услуги) обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 285 627 руб. 80 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 22 612 руб. 20 коп. за период с 11.06.2021 по 15.02.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.12.2018 Заказчик, несвоевременно и (или) не в полном размере внесший плату за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленных сроков оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 22 612 руб. 20 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 22 612 руб. 20 коп. суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованием имущественного характера истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 858 руб.          00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уточняя исковые требования до суммы 308 240 руб. 00 коп., истец не представил платежное поручение о доплате государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Поскольку истом государственная пошлина истцом в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 307 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" в пользу общества "Газпром газораспределение Оренбург" 308 240 руб. 00 коп., в том числе:                                 285 627 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 22 612 руб. 20 коп. - сумма пени, а также расходы по государственной пошлине в размере                       8 858 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 307 руб.     00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                       С. В. Щербакова