АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                               Дело №А65-3213/2022

 

Дата принятия решения в полном объеме 24 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Мубаракшиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», г.Чебоксары, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>,

 

с участием:

от должника – представитель ФИО2, по доверенности от 25.06.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 февраля 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», г.Чебоксары, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебном заседании   подтвердил наличие заявленной  задолженности, просил о  введении процедуры  реализации  имущества  должника.

При этом, рассмотрение  дела неоднократно откладывалось в связи с возможностью урегулирования  спора, однако,  кредитор  и должник  не достигли соглашения  по  вопросу  оплаты задолженности, в связи с чем, заявление кредитора  рассмотрено  судом по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе,  индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - закон о банкротстве)».

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Из представленных материалов дела  следует, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2021 года по делу № 2-1846/2021 были удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.08.2014 в размере основного долга 879 001,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 428 345,25 руб. по 22.10.2019, далее, с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 18,9% от суммы 879 001,54 руб., возврат госпошлины в размере 20 737 руб.  Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA TF, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Задолженность  должника  возникла их кредитного договора, заключенного с  ПАО  НБ «ТРАСТ» (ОАО  «РОСТ БАНК»).  Заявитель приобрел права  требования  по договору цессии, что  установлено  решением  суда   по делу № 2-1846/2021.

            Заявитель указывает  о наличии  задолженности в сумме   2 080 928,14 руб., из них: 879 001,54 руб.  – основной долг, 811 129,95 руб. - проценты за пользование кредитом,     370 059,65 руб. пени за просрочку платежа, 20 737 руб. госпошлина.

            Расчеты  кредитора  судом проверены, являются верными  и соответствуют условиям кредитного  договора.  При этом, предъявление  требований в части неустойки (пени), которая  ранее не была присуждена  судебным актом, является  правомерным,  поскольку  требования  кредитора  вытекают из кредитного  договора. 

   В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

   Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года  N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

  С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации  правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование заявителя распространяются положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве  (пункт 13  Обзора N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

На дату судебного заседания долг перед кредитором, в том числе, частично не погашен, такие доказательства суду не представлены. 

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательств, подтвержденных судебным актом, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требованиях размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

В данном случае, должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, доказательства обратного не представлены, требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, должник указал на отсутствие имущества, соответственно, подтверждая невозможность утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При   этом, в  части  установлений  требований как  обеспеченных залогом,  суд указывает о том, что установление  размера залоговой  стоимости  имущества (транспортного  средства) на стадии включения в реестр нецелесообразно, поскольку реальная рыночная  цена имущества  определяется по  итогам торгов.  

В данном случае, согласно условиям договора  залога от  26.08.2014, залог  (предмет залога) обеспечивает  исполнение   кредитных обязательств  в целом.  

   Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт  2).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указано некоммерческое партнерство Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», из числа членов которого, должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческое партнерство Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», представило в арбитражный суд кандидатуру ФИО3, для утверждения финансовым управляющим должника.

Суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены  в депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», г.Чебоксары, о признании гражданина – ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества, сроком на четыре месяца - до 17 декабря 2022 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», г.Чебоксары, в реестр требований кредиторов ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, в размере 2 080 928,14 руб., из них: 879 001,54 руб.  – основной долг, 811 129,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 370 059,65 руб. пени за просрочку платежа, 20 737 руб. госпошлина в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом транспортного средства KIA TF, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, члена некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Обязать ФИО1, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры (несостоятельности) банкротства в отношении имущества должника на 10 час. 40 мин. 06 декабря 2022 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 3 этаж, зал 3.05.

Взыскать с ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Омск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», 

<

...> 000 рублей государственной пошлины. 

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                  Р.Ф. Гараева