РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276709/19-12-2047

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Системы и связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ЗАО «Солид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27.437.596,20 рублей, процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12.011.493,67 рублей, процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита по дату исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314.216,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 100.000 рублей, неустойки в размере 11.820.573,73 рублей, неустойки в размере 1.561.566,68 рублей, штрафа в размере 78.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы и связь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Солид»  (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 27.437.596,20 рублей, процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12.011.493,67 рублей, процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита по дату исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314.216,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 100.000 рублей, неустойки в размере 11.820.573,73 рублей, неустойки в размере 1.561.566,68 рублей, штрафа в размере 78.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору.

ЗАО «Солид» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца по первоначальному иску в части подлежащими оставлению без рассмотрению, а в части – удовлетворению; требования по встречному иску – отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.07.2014 № 1516187386072090942000000/СиС-71/14-154 ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы не объекте заказчика в срок до 31.07.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены, результаты работ заказчику не переданы.

07.08.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании раздела 27 договора с предложением заключения соглашения на условиях принятия выполненных работ при предоставлении всего комплекта исполнительной документации и о возврате неосвоенного аванса.

Истец со своей стороны указывает, что на стороне ответчика имеется неосвоенный аванс в сумме 27.437.596,20 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком были грубо нарушены условия договора на основании п. 4.11 и п. 4.12 договора истцом были начислены проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 12.011.493,67 рублей.

На сумму неосновательного обогащения после расторжения договора истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314.216 рублей.

Кроме того, на основании п. 24.3 договора также рассчитана неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 11.820.573,73 рублей за период с 01.08.2015 по 16.08.2019 года. А также нарушение срока окончания дополнительных работ – 1.561.566,68 рублей.

На основании п. 24.7 договора за непредставление отчетов о выполнения работ также истцом начислен штраф в сумме 73.800.000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 27.437.596,20 рублей, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314.2016 рублей, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по исполнению обязательств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования истца о взыскании неустоек и штрафа, поскольку в представленной в материалы дела претензии указанные требования не содержатся.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка.

При этом судом установлено, что истец не осуществил направление в адрес ответчика надлежащей претензии в установленном порядке в отношении указанных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Таким образом, доказательств направления претензии и надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка суду представлено не было.

В связи с чем, исковое заявление в части требований подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 кодекса.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования, изложенные во встречном иске в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование заявленных во встречном исковом заявлении требований, истец по встречному иску указал, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку принятое решение, оформленное как уведомление от 07.08.2019 года, не соответствует условиям договора, в то время как подрядчик выполнил работы по договору и дополнительным соглашением в полном объеме и надлежащего качества.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В п.5.1 Договора определен срок начала Работ - 15 июля 2014 г., а окончания Работ - не позднее 31 августа 2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 13 мая 2015 г. сроки Работ были изменены. Установлен новый срок окончания Работ - 31.07.2015 г. (п.4 Дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.08. 2015 г. согласована стоимость дополнительных работ в размере 4 000 000 рублей, а также установлен срок окончания работ - не позднее 25.12.2015 г (п.п. 2 и 4 Дополнительного соглашения № 2). Согласно п. 7.16. Договора Субподрядчик в срок не позднее, чем 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией направляет подрядчику письменное уведомление о завершении работ на объекте. Такое уведомление подрядчиком получено не было.

Пунктом 19.2 Договора порядок сдачи-приемки работ определен следующим образом: Субподрядчик в срок до 20 числа отчетного месяца направляет Подрядчику комплект документов, перечисленных в п. 15.1.2. Договора (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экз.; Общий журнал работ в 1-ом экз.; журнал учета выполненных работ по форме КС-ба в 2-х экз.; Акт приемки смонтированного оборудования в 2-х экз.; Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в 3-х экз.; Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в 3-х экз.; Отчет Субподрядчика об использовании давальческих материалов Подрядчика в 2-х экз.), подписанных уполномоченным представителем Субподрядчика и заверенныепечатью Субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со Строительным контролем Подрядчика. Работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Подрядчиком с момента подписания Акта о приемке выполненных работ Сторонами.

05 декабря 2014 г. в адрес ООО «СиС» поступили справки по форме КС-2 и КС-3 в 1-ом экземпляре и без комплекта документации, указанной в п. 15.1.2., на сумму 939 536 руб. 82 коп. и 2 402 140 руб. 44 коп. (цена договора составляла 13 000 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах Подрядчик не мог принять работы, о чем сообщил в своем письме от 30.12.2014 г. (исх. № 3184).

Представленный в материалы дела Акт выполненных работ от 13.11.2018 г. подписан только представителями заказчика; подписи представителей подрядчика и субподрядчика отсутствуют. Согласно п. 19.2. Договора работы считаются выполненными и принятыми подрядчиком с момента подписания Акта о приемке выполненных работ сторонами.

Также п. 7.23. Договора предусмотрено, что субподрядчик в срок не позднее 10 дней до начала испытаний на объекте, представляет подрядчику с визой представителя строительного контроля подрядчика комплект исполнительной документации для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности в объеме утвержденного Подрядчиком «Перечня исполнительной документации», соответствующему нормативным документам Ростехнадзора и требованиям подрядчика.

Истец по встречному иску ссылается на ведомость выполненных работ на объекте, подписанную представителями сторон, как на подтверждение выполнения своих обязательств. Согласно п. 19.2. для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в п. 19.2. 2 комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями Строительного контроля подрядчика, в том числе, акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний, журнал учета выполненных работ КС-6. Подписание Актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированные представителем подрядчика на объекте и строительным контролем подрядчика не допускается.

Согласно п. 7.12 Договора в период выполнения Работ Субподрядчик всоответствии с требованиями действующих нормативных актов РФ ведетисполнительную документацию. Комплект исполнительной документации напредъявляемые к приемке Работы предоставляются Подрядчику ежемесячноодновременно с актами о приемке выполненных Работ.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Субподрядчик обязан передать по акту Подрядчику всю исполнительную документацию на строительство объекта, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, оплатить все затраты, необходимые для безусловного ввода объекта в эксплуатацию без выставления их компенсаций, исполнительную документацию выполнять в необходимом объеме в соответствии с действующим законодательством РФ и передать Заказчику по окончании Работ.

Ответчик считает, что непредставление исполнительной документации неосвобождает истца от оплаты фактически выполненных работ. Согласно п.п. 8.1., 4.2.,4.3. Договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные состороны подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимостивыполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинал счета и счета фактуры, полныйкомплект исполнительной и технической документации.

Довод ответчика, что изготовление исполнительной документации было невозможно по причине отсутствия согласованной с заказчиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации также полагаю безосновательным, т.к. исполнительная документация не была представлена истцу и после получения заключения государственной экспертизы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Уведомление о расторжении договора было получено ЗАО «Солид» 16.08.2019 г., следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления истца о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств истцом по договору и отсутствие оснований для отказа заказчика от спорного договора.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. 

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы и связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 27.437.596 (двадцать семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., проценты за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12.011.493 (двенадцать миллионов одиннадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314.216 (триста четырнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2019 г. по дату исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлине в размере 60.593 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто три) руб. 80 коп. 

Остальные требования ООО «Системы и связь» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Системы и связь» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 139.406 (сто тридцать девять тысяч четыреста шесть) руб. 20 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Солид» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов