ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16399/2021

г. Челябинск

17 декабря 2021 года

Дело № А07-12469/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-12469/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2021, диплом).

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 (резолютивная часть решения от 21.07.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.10.2021 отменить, решение суда от 02.08.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что о рассмотрении заявления ПАО «ОДК-УМПО» в рамках дела №А07-12469/2021 известно не было. 07.05.2021 ПАО «ОДК-УМПО» подало заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан об отмене постановления Управления о назначении административного наказания № УФ18-РМ/21 от 30.04.2021. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 указанное заявление приято, возбуждено производство по делу №А07-11385/2021, назначено рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. 17.05.2021 апеллянтом  по указанному определению (дело №А07-11385/2021) подготовлен и направлен отзыв с приложением материалов проверки (административного дела) исх. № УФ-35 от 17.05.2021 (номер почтового идентификатора 45000059318401). 03.08.2021 подателем жалобы получена резолютивная часть решения суда по делу №А07-12469/2021, согласно которому постановление Управления УФ18-РМ/21 от 30.04.2021 отменено.

Таким образом, по одному и тому же заявлению ПАО «ОДК-УМПО» в арбитражном суде рассматривалось два дела № А07-11385/2021 и № А07-12469/2021.

До начала судебного заседания от ПАО «ОДК-УМПО» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» с заявлением о признании незаконным постановления Управления №УФ18-РМ/21 от 30.04.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) постановление Управления №УФ18-РМ/21 от 30.04.2021 о привлечении ПАО «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., признано незаконным и отменено.

04.08.2021 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Управление в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что по одному и тому же заявлению ПАО «ОДК-УМПО» в арбитражном суде рассматривалось два дела № А07-11385/2021 и № А07- 12469/2021. 

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 30.04.2021 № УФ18-РМ/21 о признании ПАО «ОДК-УМПО» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена положением части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ПАО «ОДК-УМПО», не согласившись с вынесенным постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением. 

Заявление ПАО «ОДК-УМПО» об отмене постановления от 30.04.2021 и пакет соответствующих документов к ней поданы в электронном виде в соответствии с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252. 

11.05.2021 согласно входящему штампу отдела делопроизводства в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило в электронном варианте заявление ПАО «ОДК-УМПО» об отмене постановления от 30.04.2021. Заявлению присвоен номер дела А07-11385/2021. 

Определением суда от 14.05.2021 по делу №А07-11385/2021 заявление ПАО «ОДК-УМПО» на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц. 

17.05.2021 Управлением по делу № А07-11385/2021 направлен отзыв с приложением материалов проверки (административного дела) исх. № УФ-35 от 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 на основании ходатайства общества вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания. 

Как было установлено, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего заявления, одновременно с подачей жалобы и документов к ней в электронном виде ПАО «ОДК-УМПО» направило жалобу посредством Почты России. 

20.05.2021 согласно входящему штампу отдела делопроизводства в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «ОДК-УМПО» об отмене постановления от 30.04.2021 в бумажном варианте, данное заявление канцелярией суда ошибочно зарегистрировано, как первичное заявление и присвоен номер дела А07-12469/2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу №А07-12469/2021 заявление ПАО «ОДК-УМПО» на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц. 

Заявления с приложенными документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу №А07-12469/2021 судом было предложено в срок до 16.06.2021 ответчику представить мотивированный письменный отзыв с оценкой всех доводов и возражений, представить материалы проверки (копии в дело).

В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.07.2021 года. 

Указанное определение было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 26.05.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Указание подателя жалобы на то, что ПАО «ОДК-УМПО» было умышленно подано два заявления об оспаривании постановления Управления, с целью введения в заблуждение арбитражного суда не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, создающие правовые основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 (резолютивная часть решения от 21.07.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является верным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-12469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                     А.П. Скобелкин