Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                 Дело № А14-2538/2017

«22» октября 2018 г.   

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Артемовский Свердловской области,

к Открытому акционерному обществу «Электросигнал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва

2. Акционерное общество «Головное Производственно - Техническое предприятие «Гранит», г. Москва,

об обязании ответчика актуализировать конструкторскую документацию на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ, восстановить недостающие листы подлинников указанной документации и передать результат указанных действий открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» в порядке, составе, комплектности и с качественными характеристиками, предусмотренными ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации», позволяющими использовать указанную конструкторскую документацию для производства соответствующих изделий.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, – представитель по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика: ФИО3, - представитель по доверенности №067/137 от 30.05.2018 г.;

от третьего лица 1: представитель не явился, надлежаще  извещен;

от третьего лица 2: представитель не явился, надлежаще  извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Егоршинский радиозавод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электросигнал», третьи лица: 1. Министерство обороны 

<

...>. Акционерное общество «Головное Производственно - Техническое предприятие «Гранит», г. Москва, об обязании ответчика актуализировать конструкторскую документацию на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ, восстановить недостающие листы подлинников указанной документации и передать результат указанных действий открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» в порядке, составе, комплектности и с качественными характеристиками, предусмотренными ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации», позволяющими использовать указанную конструкторскую документацию для производства соответствующих изделий. Третьими лицами являются: 1. Министерство обороны 

<

...>. Акционерное общество «Головное Производственно - Техническое предприятие «Гранит», г. Москва,

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 11 октября 2018 года до 15 октября 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018 года, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2018 года. 

Истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца об обязании ответчика актуализировать конструкторскую документацию на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ, восстановить недостающие листы подлинников указанной документации и передать результат указанных действий открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» в порядке, составе, комплектности и с качественными характеристиками, предусмотренными ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации», позволяющими использовать указанную конструкторскую документацию для производства соответствующих изделий.

Определением суда от 19.09.2017 года назначена по делу экспертиза, проведение которой было поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (

<

...>), эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли переданные по приемосдаточному акту от 03.03.2014 Открытым акционерным обществом «Электросигнал» Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» подлинники конструкторской документации на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ комплектности и качественным характеристикам, предусмотренным действовавшими на тот момент требованиями;

2. Возможно ли производство указанных блоков с использованием подлинников конструкторской документации переданных Открытым акционерным обществом «Электросигнал» по приемосдаточному акту от 03.03.2014 Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод».

От экспертного учреждения 28.03.2018 года поступило заключение №019-осэ/2018 от 19.03.2018 года, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец и третьи лица поддерживают исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЕРЗ» (Истец, Поставщик) и АО «ГЦСО ПВО «Гранит» (Заказчик) заключен договор № СВ-14-189п от 01.12.2014 (Далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику товар (согласно ведомости поставки, приложение №4 к Договору) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Заказчику.

Сроки поставки товара по спецификации №1, спецификации №2 и спецификации №3 установлены до 20.05.2016, 20.11.2016 и 20.05.2016 соответственно (в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.04.2016).

Указанный договор заключен для цели выполнения самим Заказчиком своих обязательств перед Министерством обороны РФ в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Для цели выполнения Договора Начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ было принято решение № 2/6/88-2014 от 18.08.2014 (далее Решение) о передаче ОАО «ЕРЗ» подлинников конструкторской документации на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5Я33 (далее Конструкторская документация, КД).

Из указанного Решения следует, что проектом государственного оборонного заказа на 2014 год и плановый период 2015-2016 год планируется изготовление ЗИП и комплектующих изделий «Системы телекодовой связи» (СТС) 9С625 ЗРК 9К37.

При этом ОАО «ЕРЗ» является изготовителем и держателем подлинников конструкторской документации СТС 9С625, в состав которой входят блоки, изготовителем которых и держателем подлинников конструкторской документации является ОАО «Электросигнал».

Указанным Решением, согласованным с Истцом и Ответчиком последнему предписано передать истцу в соответствии с ГОСТ Р 2.903-96 подлинники Конструкторской документации в срок - февраль 2014 года.

Во исполнение Решения Ответчиком на основании приемосдаточного акта от 03.03.2014 была передана Конструкторская документация.

Вместе с тем, как следует из акта проверки подлинников КД на блоки от 03.03.2014, утвержденного Ответчиком по согласованию с Начальником 199 ВП МО РФ,  в КД отсутствуют отдельные подлинники (по перечню №1).

Указанное обстоятельство не позволяет Истцу использовать КД по прямому назначению и привело к нарушению сроков исполнения Договора, ввиду того, что изготовление изделий без КД надлежащего качества невозможно.

АО «ГЦСО ПВО «Гранит» в адрес ОАО «ЕРЗ» направлена претензия от 24.11.2016 № 97/19593 в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств из Договора.

По мнению истца, в нарушение указанных требований ГОСТ Р 2.903-96 Ответчик хранил КД ненадлежащим образом, что привело к утрате ее частей. На момент передачи состояние КД не позволяло использовать ее по прямому назначению.

Направленная в адрес ответчика претензия за исх. №1819/57 от 28.12.2016 года осталась без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по передаче КД в надлежащем состоянии и комплектности не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что для цели выполнения Договора поставки № СВ-14-189п от 01.12.2014, заключенного между ОАО «ЕРЗ» и АО «ГЦСО ПВО «Гранит», в рамках исполнения Заказчиком государственного оборонного заказа перед Министерством обороны РФ, начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ было принято решение № 2/6/88-2014 от 18.08.2014 о передаче ОАО «Электросигнал» в адрес ОАО «ЕРЗ» подлинников конструкторской документации на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5Я33.

Из указанного Решения следует, что проектом государственного оборонного заказа на 2014 год и плановый период 2015-2016 год планируется изготовление ЗИП и комплектующих изделий «Системы телекодовой связи» (СТС) 9С625 ЗРК 9К37.

При этом ОАО «ЕРЗ» является изготовителем и держателем подлинников конструкторской документации СТС 9С625, в состав которой входят блоки, изготовителем которых и держателем подлинников конструкторской документации является ОАО «Электросигнал».

Указанным Решением, согласованным с Истцом и Ответчиком последнему предписано передать истцу в соответствии с ГОСТ Р 2.903-96 подлинники Конструкторской документации в срок - февраль 2014 года.

Во исполнение Решения Ответчиком на основании приемосдаточного акта от 03.03.2014 была передана Конструкторская документация.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Порядок передачи комплекта рабочей конструкторской документации определяется положениями ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила учета и хранения» (далее - ГОСТ Р 2.903-96).

Государственное предприятие Воронежский завод «Электросигнал» (п/я А-3423) на основании решения от 21.04.1980 и акта от 30.07.1980 МВК по акту от 15.09.1981 приема передачи осуществлена передача подлинников конструкторской документации на изделие «Эвольвента» на блоки:

ФЛ251 ШИ2.003.012.

ФН 351 ШИ2.003.029,

ФЛ224 ШИ2.014.046,

Л223 ШИ2.014.043,

ФН251 ШИ2.003.005,

ФЛ921 ШИ2.210.020,

ФН323 ШИ2.0144.042.

ФН221 ШИ2.210.022,

ФЛ252 ши2.003.019.

Также согласно акту от 15.09.1981 приема передачи  Государственному предприятию Воронежский завод «Электросигнал» (н/я А-3423) поручено поставить на абонентский учет конструкторскую документацию.

Таким образом, довод Ответчика (письма от 17.07.2017 №067/402, т 12.10.2017 №067/632) о том, что отсутствуют какие-либо документы и информация, свидетельствующие о принятии Минобороны России решения о передаче ОАО «Электросигнал» (или его правопредшественнику - Государственному предприятию Воронежский завод «Электросигнал») подлинников вышеуказанной конструкторской документации, а также по возложению на ОАО «Электросигнал» обязанностей по учету, хранению и своевременной корректировке конструкторской документации, является необоснованным.

Постановлением главы Администрации Коминтерновского района г. Воронежа №30/1 от 18 февраля 1993 г. было зарегистрировано новое юридическое лицо с частной формой собственности - АООТ «Электросигнал» (правопреемник государственного завода «Электросигнал»), в связи с чем, ответчик полагает, что так как изменилась форма собственности юридического лица с государственной на частную, а вопросы учёта, хранения и корректировки документации, требующие финансирования должны были быть отрегулированы в соответствующих договорах (контрактах), которые с ОАО «Электросигнал» не заключались, следовательно обязанность по учету, хранению и своевременной корректировке конструкторской документации лежит на Государственном Заказчике.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 2.903-96 предприятие-держатель  подлинников документов - предприятие осуществляющие хранение, ведение и учет документации и имеющее право вносить в них изменения, а также поставлять копии и/или дубликаты документов своим абонентам и выполнять.

Учет и хранение конструкторской документации осуществляется согласно императивными для сторон данного правоотношения положениям ГОСТ Р 2.501-88 «Единая система конструкторской документации. Правила учета и хранения» (далее - ГОСТ Р 2.501-88).

Как следует из п.4.4 ГОСТ Р 2.903-96 поставщик документации несет ответственность за качество и комплектность поставляемой документации и сроки ее передачи. Если он одновременно является держателем подлинников документации, то несёт ответственность за своевременность корректировки, пригодность подлинников магнитного носителя данных по ГОСТ 28388 к репрографии по ГОСТ 13.0.001, включая микрографию по ГОСТ 13.1.002 (в том числе микрофильмирование по ГОСТ 13.1.101) и снятие с подлинников дубликатов и копий средствами вычислительной техники и копирографии, а также несёт ответственность за надлежащий учёт, хранение документации в соответствии с требованиями стандартов и условиями контракта на выполнение этих работ.

Предприятия - ДП документации на изделие ВТ должны обеспечить выполнение контрактов (договоров) с заказчиком и заданий органов управления РФ на поставку документации в части сроков, удовлетворения потребностей Министерства Обороны РФ и других государственных заказчиков в количестве и качестве поставляемой документации, а также удовлетворения потребностей предприятий промышленности в документации на выполнение работ по мобилизированным планам (по заданиям органов управления РФ, для обеспечения оборонного заказа) (п. 4.7 ГОСТ Р 2.903-96).

Пунктом 4.5 ГОСТ 2.511-2011 предусмотрено, что передачу учтенных копий документов осуществляет только организация - держатель подлинников полного комплекта этой документации или отдельных составных частей этого комплекта.

Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 2.903-96 комплектность поставляемой заказчику документации (полный комплект на изделие в целом либо составная часть этого комплекта), количество копий, способ изготовления копий и порядок комплектования, вид документации (копии учтенные, неучтенные, дубликаты), количество экземпляров извещений об изменении документов, сроки и порядок поставки должны быть отражены в контракте (договоре) на поставку документации.

Таким образом,  поддержание подлинников конструкторской документации в надлежащем состоянии, пригодном для изготовления изделий и актуализация конструкторской документации, держателем подлинников которой является ОАО «Электросигнал», является его императивной обязанностью, как правопреемника держателя подлинников конструкторской документации, смена формы собственности юридического лица, по мнению суда, не освобождает от исполнения своих обязательств, установленных законом, следовательно 

Указание в решении № 2/6/88-2014 от 18.08.2014 о том, что ОАО «Электросигнал» уведомило о невозможности выполнять функцию держателя подлинников конструкторской документации из-за отсутствия финансирования с 1993 г. работ по поддержанию производства и конструкторской документации также не освобождает от выполнения своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, подлежит отклонению довод Ответчика о проблемах с финансированиям, так как не является основанием для неисполнения взятых на себя императивных обязанностей, как держателя конструкторской документации, сформулированных в ГОСТ Р 2.9036-96 и ГОСТ Р 2.501-88.

Материалами установлено, что из акта проверки подлинников КД на блоки от 03.03.2014, утвержденного Ответчиком по согласованию с Начальником 199 ВП МО РФ,  в КД отсутствуют отдельные подлинники (по перечню №1, т. 1 л.д. 68-69).

В нарушение требований ГОСТ Ответчик хранил КД ненадлежащим образом, что привело к утрате ее частей. На момент передачи  и в настоящее время состояние КД не позволяет использовать ее по прямому назначению, что также подтверждается экспертным заключением №019-осэ/2018 от 19.03.2018 года Определением суда от 19.09.2017 года назначена по делу экспертиза, проведенным экспертом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (

<

...>) ФИО4, согласно которому получены ответы на следующие вопросы:

1. Соответствуют ли переданные по приемосдаточному акту от 03.03.2014 Открытым акционерным обществом «Электросигнал» Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» подлинники конструкторской документации на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ комплектности и качественным характеристикам, предусмотренным действовавшими на тот момент требованиями.

Ответ: Переданные по приемосдаточному акту от 03.03.2014 г. Открытым акционерным обществом «Электросигнал» Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» подлинники конструкторской документации на блоки ФЛ251 ШИ2.003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ комплектности и качественным характеристикам, предусмотренным действовавшими на тот момент требованиям не соответствуют.

2. Возможно ли производство указанных блоков с использованием подлинников конструкторской документации переданных Открытым акционерным обществом «Электросигнал» по приемосдаточному акту от 03.03.2014 Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод».

Ответ: Производство блоков ФЛ251 ШИ2.003.012, ФН351 ШИ2.003.029, Л224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ с использованием подлинников конструкторской документации, переданных Открытым акционерным обществом «Электросигнал» по приемосдаточному акту от 03.03.2014 Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» без дополнительных работ по анализу, актуализации, отработке, а также разработке КД взамен отсутствующих листов невозможно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Ответчик в нарушение вышеуказанных норм не обеспечил передачу КД Истцу в том состоянии, в котором это позволило бы использовать ее по назначению.

При этом Истец как держатель КД на момент ее передачи занимал доминирующее положение на рынке по производству соответствующих изделий, т.к. иные хозяйствующие субъекты, которые не обладали хотя бы учетными копиями КД, соответственно, не могли его изготавливать.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательств основано на ряде принципов. К числу основных принципов можно отнести принцип реального исполнения обязательств, состоящий в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. совершении должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства. 

Действие этого принципа выражено в п.1 ст.396 ГК РФ, согласно которой уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что, по мнению суда, материалами дела подвтрежден факт нарушения Ответчиком своих обязательств по передаче КД Истцу в том состоянии, в котором это позволило бы использовать ее по назначению, исковые требования заявлены правомерно.

Довод о том, что Истцу было известно о неудовлетворительном состоянии КД, ввиду того, что ему направлялись письма от 21.10.1996 № 210-12/112 и от 09.09.2013 № 207-13-98 не может быть принят судом, т.к. доказательств их направления Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, Истец как юридическое лицо зарегистрирован 27.04.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно, не мог получить письмо от 21.10.1996.

Письмо ОАО «ЕРЗ» №332/52 от 06.06.2013 является ответом на письмо Ответчика №207-7-47 от 22.04.2013 (как указано в его тексте), а не на письмо № 207-13-98 от 09.09.2013 как указывает Ответчик.

Формулировка «в том состоянии, в котором оно находится», по мнению суда, не означает, что Истец знал о состоянии КД и выразил своё согласие на передачу документации в неполном объёме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом своих обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 ПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 31.01.2017 года была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество «Электросигнал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, актуализировать конструкторскую документацию на блоки ФЛ251 ШИ2. 003.012, ФН351 ШИ2.003.029, ФЛ224 ШИ2.014.046, ФЛ223 ШИ2.014.043, ФН251 ШИ2.003.005, ФЛ921 ШИ2.210.020, ФН323 ШИ2.014.042, ФН221 ШИ2.210.022, ФЛ252 ШИ2.003.019 из состава «Систем телекодовой связи» 9С617, 9С618, 9С619, 9С620, 9С624, 9С625, 5Я32, 5ЯЗЗ, восстановить недостающие листы подлинников указанной документации и передать результат указанных действий открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Артемовский Свердловской области, в порядке, составе, комплектности и с качественными характеристиками, предусмотренными ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации», позволяющими использовать указанную конструкторскую документацию для производства соответствующих изделий.

Взыскать с Открытого акционерное общество «Электросигнал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  в пользу открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Артемовский Свердловской области, 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражныйапелляционный суд в месячный срок через Арбитражный судВоронежской области.

Судья                                                   А.Ю. Бобрешова