/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7382/17 

Екатеринбург

21 декабря 2017 г.

 

Дело № А07-5381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел                в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи                             при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - ООО «Мечел-Энерго», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу № А07-5381/2017                               и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель ООО «Мечел-Энерго» - Варнавская О.Б. (доверенность от 28.11.2017 № 336/Д).

Представители администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация г. Белорецк, администрация), участвующие в деле, о времени              и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением,                                            а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «БТС» (ИНН: 0256024353,                     ОГРН: 1140280024928; далее - ООО «Белорецкие тепловые сети»), представители которого в судебное заседание не явились.

ООО «Мечел-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации г. Белорецк о признании незаконным отказа в принятии решения об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - город Белорецк), за исключением микрорайона УПП ВОС, изложенного в письме от 07.03.2017 № 294, об обязании администрации                       в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Белорецк, за исключением микрорайона УПП ВОС.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 26.09.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                             на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами ошибочно истолкованы положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила                       № 808).

ООО «Мечел-Энерго» в кассационной жалобе приводит довод о том,               что в силу абз. 2. п. 13 Правил № 808 достаточным основанием для принятия решения об утрате статуса единой теплоснабжающей организации являются факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов. Соответственно принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан судебные акты, послужившие основанием для обращения с заявлением                       в администрацию, полностью исполнены, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения города Белорецк на период с 2012 по 2027 гг., единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность                           на указанной территории города Белорецк, за исключением микрорайона УПП ВОС, с 2014 года является ООО «БТС».

Статус единой теплоснабжающей организации утвержден решениями Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 57, от 20.05.2015 № 117 и постановлением администрации города Белорецк от 18.03.2016                      № 291/1- п.

Между ООО «Мечел-Энерго» (поставщик) и ООО «БТС» (покупатель) заключены договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде                       от 15.07.2014 № 1/02-ТЭ-888/14. Также  заключен   договор поставки тепловой энергии  в горячей воде от 30.04.2015 № 02-ТЭ-891/15, под условиям которого поставщик отпускает покупателю тепловую энергию в горячей воде на границе с сетями покупателя согласно утвержденной схеме теплоснабжения городского поселения г. Белорецк на 2012-2027 гг. в объемах, определенных договором,               а покупатель своевременно оплачивает тепловую энергию. В дальнейшем                ООО «БТС» поставляют тепловую энергию потребителям тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на основании договоров теплоснабжения непосредственно с потребителями.

В адрес администрации 02.03.2017 поступило обращение                                                  ООО «Мечел-Энерго» в целях доведения информации о том, что на протяжении двух отопительных периодов; а именно: 2014-2015 гг. и 2015-2016 гг.  ООО «БТС»  как единая теплоснабжающая организация ненадлежаще исполняла и не исполняет обязательства, предусмотренные условиями договоров поставки тепловой энергии в горячей воде и паре, с указанием                        на судебные акты вступившие в законную силу, с просьбой рассмотреть вопрос об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации (письмо исх. от 02.03.2017 № 184-П.05).

В ответ на указанное обращение администрацией сообщено, что  с учетом всех обстоятельств в существующей системе теплоснабжения городского поселения город Белорецк принято решение сохранить за ООО «БТС» статус единой теплоснабжающей организации (письмо от 07.03.2017 № 294).

Полагая, что отказ администрации в принятии решения об утрате статуса единой теплоснабжающей не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ООО «Мечел-Энерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан, послужившие основанием для обращения                            с заявлением общества в администрацию исполнены в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону                или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав                        и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской                     или иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации                          на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения,                               или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям                и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии            и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения,               ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения               и повышения энергетической эффективности;

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении» органам местного самоуправления предоставлены в сфере теплоснабжения полномочия                        по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов                          с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

На основании подп. «з» п. 4, п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее - Требования № 154) в схему теплоснабжения включается, в числе прочих, раздел 8 «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)», который определяет единую теплоснабжающую организацию (организации)                и границы зон ее деятельности.

В соответствии с подп. «а» п. 17 Требований № 154, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа, руководитель органа исполнительной власти городов федерального значения              с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения                     о результатах публичных слушаний в течение 7 календарных дней с даты окончания публичных слушаний принимает одно из следующих решений: утверждает схему теплоснабжения; направляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для утверждения проект схемы теплоснабжения в электронной форме, а также протоколы публичных слушаний и заключений о результатах проведения публичных слушаний                         по указанному проекту (для поселений, городских округов с численностью населения 500 тыс. человек и более, городов федерального значения); возвращает проект схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний                 и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений                       и (или) публичных слушаний.

Пунктом 12 Правил № 808 предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать                     и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством  о градостроительной деятельности технических условий подключения                   к тепловым сетям;  заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае систематического (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных                                   в п. 12 названных Правил. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

В соответствии с п. 14 Правил № 808 лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 13 названных Правил, незамедлительно информируют об этом уполномоченные органы для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Согласно п. 16 данных Правил № 808 уполномоченный орган обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней со дня получения от лиц, права                         и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным                   абз. 2 п. 13 названных Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Материалами дела подтверждено, что в отопительных сезонах                                2014-2015 гг., 2015-2016 гг. обязательства по оплате ООО «БТС» не надлежаще исполнялись (решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан; судебные акты  по делам № А07-2118/2015,  № А07-15014/2015, № А07-22937/2015,  №  А07-27897/2015, №  А07-30151/2015, №  А07-1581/2016,                          № А07-2531/2016, № А07-5432/2016, № А07-8526/2016, № А07-10898/2016).

Судами  учтены  доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие погашение ООО «БТС» задолженности по указанным выше делам (реестр банковских документов за период с января 2014  по март                           2017 гг.,  с 01.08.2016 по 05.12.2016 гг., с 29.12.2016 по 16.03.2017 гг., постановление об окончании исполнительных производств от 05.12.2016,                     08.10.2016, 02.02.2017).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения    ООО «Мечел-Энерго» в администрацию с письмом от 02.03.2017 № 184-П. 05  ООО «БТС» не исполнены обязательства по оплате менее чем                        за 2 расчетных периода (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившие в законную силу (№ А07-8526/2016                                 и № А07-10898/2016); при этом по делу № А07-8526/2016 на 02.03.2017                          у ООО «БТС» имелась задолженность за период поставки март 2016 года                       в сумме 11 994 946 руб. 51 коп.; по делу № А07-10898/2016 имелась задолженность за период апрель 2016 года  в размере 6 726 651 руб. 86 коп.

Судами установлено также, что на дату составления обществом в адрес администрации письма от 07.03.2017 № 294 задолженность ООО «БТС»                           по оплате, в соответствии с указанными выше определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан за март 2016 года составляла                                                  7 270 850 руб. 29 коп.;   за апрель 2016 года - 6 726 651 руб. 86 коп, то есть                             в еще меньшем размере. При этом на дату принятия обжалуемых судебных актов задолженность ООО «БТС» погашена в полном объеме,                          что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 04.05.2017, от 13.05.2017.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                         а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                     на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании                               в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан, послужившие основанием для обращения с заявлением в администрацию исполнены                                     в полном объеме, сделав правильный вывод об   отсутствии у администрации оснований для принятия решения об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации.

Доказательств обратного ООО «Мечел-Энерго» в материалы дела                      не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу                     в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при имеющейся совокупности доказательств, представленных в материалы дела, у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые  не опровергаются доводами, изложенными  заявителем                   в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, так как переоценка    в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. Имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы  общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны                    на  ином толковании обществом норм права и не могут  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку                        не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Иное толкование заявителем положений закона                      не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                    в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу                    № А07-5381/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09. 2017 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Е.А. Кравцова