﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17559/2018

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Петрова А.В. по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика: представитель Петров О.С. по доверенности от 01.03.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14558/2020) дачного некоммерческого партнерства «Терра» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А56-17559/2018, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первый базис»

к дачному некоммерческому партнерству «Терра»;

третьи лица: 

1 – дачное некоммерческое партнерство «Поляна-2»; 

2 - Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

о прекращении сервитутов,

и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый базис» (далее – Истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Терра» (далее – Ответчик, Партнерство) о прекращении сервитутов, установленных в пользу Партнерства: 

– от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права 47-47/013- 47/013/039/2015-8902/1 в отношении 1281,3 кв.м. охранной линии воздушных электропередач (10 кв.), 453,3 кв.м. охранной зоны телефонных кабелей связи, 2170,3 кв.м. права прохода и проезда (ограничение права зарегистрировано 21.05.2009 за номером государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040) на земельном участке с кадастровым номером 47:04:0479001:152, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Белоостров, уч. 14; 

– от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права 47-47/013- 47/013/039/2015-8908/1 в отношении права прохода и проезда 140 кв.м. (ограничение права зарегистрировано 12.11.2015 за номером государственной регистрации 47-47/013-47/013/039/2015-8908/2) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479001:99, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Подсобное хозяйство. 

Определением от 27.04.2018 принято встречное исковое заявление Партнерства об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом, установленным соглашением об установлении частного сервитута от 06.05.2015, обязании своими силами и за свой счет демонтировать (снести) здания (строения, сооружения), в том числе ворота и забор, возведенные на частях земельных участков, обремененных сервитутом. 

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое партнерство «Поляна-2» (далее – Третье лицо 1) и администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее – Третье лицо 2, Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

До вынесения постановления апелляционным судом Общество в связи с выявленной технической ошибкой отказалось от исковых требований в отношении ограничения права, зарегистрированного 21.05.2009 за номером государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040 (1281,3 кв.м. – охранная зона воздушных линий электропередач (10 кв.), 453,3 кв.м – охранная зона телефонных кабелей связи; 2170,3 кв.м - право прохода и проезда). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 принят отказ Общества от иска в указанной части требования и производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А56-17559/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба дачного некоммерческого партнерства «Терра» – без удовлетворения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Партнерства 137 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 заявление удовлетворено частично: взыскано с ДНП «Терра» в пользу ООО «Первый базис» 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (65 000 руб. – за ведение дела в суде первой инстанции, 35 000 руб. – за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. – за ведение дела в суде кассационной инстанции, 7 500 руб. – за представление интересов по вопросу распределения судебных расходов).

Не согласившись с указанным определением, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с Партнерства в пользу Общества 90 000 судебных расходов, определение в части отказа во взыскании 47 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя просил оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что к договору и заявлению о взыскании судебных расходов не приложены акты выполненных работ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Партнерством обжалуется определение суда первой инстанции только в части взыскания 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отношении отказа во взыскании 47 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя Партнерством не обжаловано, в отзыве Общества на апелляционную жалобу возражения на определение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Обществом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: 

- заключенный с адвокатом Щербиной М.В. договор №007-18 от 05.02.2018 на представление интересов в арбитражном суде всех инстанций по требованиям к ДНП «Терра» о прекращении сервитута (сервитутов);

- платежные поручения на общую сумму 137 500 руб.: № 164 от 05.07.2018 на сумму 45 000 руб. и № 249 от 08.10.2018 на сумму 25 000 руб., № 62 от 14.03.2019 на сумму 22 500 руб., № 341 от 12.07.2019 на сумму 45 000 руб.

   Вопреки доводам подателя жалобы, факт оказания услуг представителем Истца подтверждается материалами дела, в частности, представителем Истца были подготовлено исковое заявление, отзывы на встречное исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, представитель Истца участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, характер спора и продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2020 по делу №  А56-17559/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова