ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25747/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 года

15АП-16162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 Алексеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2020 по делу № А53-25747/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес»

к ФИО5

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом в размере 2 892 658,71 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием убытков, возникших в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа – директора общества, что подтверждено, в том числе, экспертным заключением в рамках проведенной по делу экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде ФИО5 не обеспечила представление допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий руководителя (распорядителя средств) надлежащим образом вела учет товарно-материальных ценностей, их реализацию. Истец, в свою очередь, доказал совокупность условий гражданско-правовой ответственности ФИО5 в размере причиненных обществу убытков.

ФИО5 в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» должна была обеспечить соблюдение бухгалтерской дисциплины в обществе. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета само по себе не является достаточным основанием для вывода о причинении обществу убытков, вместе с тем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестное и неразумное исполнение ответчиком своих обязанностей. Так, после увольнения ФИО5 по собственному желанию и назначения нового директора общества обнаружилось отсутствие товарных остатков и денежных средств общества в кассе и на расчетном счете в банке. Также установлено, что ФИО5 до своего увольнения прекратила деятельность магазина общества и в этом же арендованном обществом помещении под магазин под вывеской наименования общества осуществляла торговлю товаром аналогичного ассортимента, который приобретался на средства общества, но реализовывался как от индивидуального предпринимателя ФИО5 Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу № А53-13332/2018 ФИО5 по акту приема-передачи предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» финансовые бухгалтерские документы общества не в полном объеме, что относит действия ФИО5 к одним из законодательно установленных случаев недобросовестности и неразумности.

Суд признал обоснованными выводы, содержащиеся в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №100/08-3 от 16.03.2020, согласно которым размер убытков ФИО5 в период осуществления деятельности (с 23.05.2016 по 31.10.2018) ФИО5 в качестве директора общества составил 2 892 658,71 рублей, и взыскал с ответчика в пользу общества указанную сумму.

ФИО5 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на недоказанность факта причинения ущерба, размера ущерба, в решении суда не указано, какие действия ответчика привели к причинению ущерба. Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета ответчиком само по себе не является достаточным основанием для вывода о причинении обществу убытков. Кроме того, нарушения имели место во время сильного давления на ответчика со стороны учредителя общества, незаконного увольнения ответчика и невозможности получения контроля над обществом до вынесения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о восстановлении ответчика в должности директора общества. Вывод суда об отказе в предоставлении учредителю общества документов не соответствует материалам дела. Судом сделан неверный вывод о непредоставлении ответчиком полного пакета документов на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу № А53-13332/2018. В отчете о фактах общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Аудит» отсутствует сумма убытков 2 892 658 рублей, согласно данному отчету сумма убытков составляет 1 154 547,22 рублей. Поскольку отчет выполнен не тем лицом, которое его подписывало, данный отчет является порочным доказательством. В рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено превышение условных расходов над условными доходами в размере 2 892 658 рублей, установить причину превышения не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Общество указало на доказанность совокупности условий гражданско-правовой ответственности ФИО5 в размере причиненных обществу убытков. ФИО5 в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» должна была обеспечить соблюдение бухгалтерской дисциплины в обществе. ФИО5 отказалась предоставить учредителю общества всю необходимую документацию для проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, учредитель общества была вынуждена истребовать всю бухгалтерскую документацию общества в судебном порядке.

Судом в судебном заседании был исследован отчет об аудиторской проверке, предоставленный истцом. Судом дана надлежащая оценка этому отчету и суд сделал верный вывод о том, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ПремьерАудит» о фактах, об аудиторской проверку финансово-хозяйственной деятельности общества период с 01.07.2016 по 31.10.2018 года путем сравнения стоимости поступившего товара, согласно учетных первичных документов, с выручкой от продажи товара, согласно данным банковских выписок, кассовой книги и банковской отчетности, выявлено, что разница между доходами и расходами составляет 2 999,22 руб. Помимо этого также установлено, что согласно данным первичной бухгалтерской отчетности имеются противоречия между данными поставщиков и данными отчетности. Так, в 2016 году всего закуплено товара на сумму 5 313 тыс. руб. против указанных в строке себестоимость продаж 5 904 тыс. руб. Также товар, поступивший в 2017 году в размере 1 164 тыс. руб., в себестоимости за 2017 год вообще не отражен.

ФИО5 на заемные средства закупила товар на 3 000 000 руб. и оставила общество без офиса, без денег и без товара, но сама как предприниматель продолжала работать на месте бывшего магазина общества под его вывеской по адресу: 

<

...>, что подтверждается товарными чеками ИП ФИО5, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) является юридическим лицом, коммерческой организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Единственным учредителем и участником общества является ФИО6 с долей участия 100%.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки, код ОКВЭД ОК029-2014 КДЕС. - 47.29.39.

23.05.2016 протоколом общего собрания общества ФИО5 назначена на должность директора, на основании приказа № 1 от 01.07.2016 с ней заключен трудовой договор № 1 от 01.07.2016, после чего ответчик приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

Единоличным исполнительным органом общества ФИО5 являлась в период с мая 2016 года по 2018 год, после чего была уволена по собственному желанию с 03.09.2018.

Как указывает истец, после прекращения трудовых отношений с ответчиком в результате проведенных в обществе аудита финансово-хозяйственной деятельности общества, установлено отсутствие товарных остатков и денежных средств общества в кассе и на расчетном счете в банке, не представлены финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа, а также членов коллегиального органа общества зависит от того, действовали ли они при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявляли ли они заботливость и осмотрительность, и приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона № 14-ФЗ необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10 разъяснено, что при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу изложенных разъяснений довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания в рамках настоящего спора признается несостоятельным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Статьей 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с момента создания общества за период деятельности в качестве руководителя ФИО5 (23.05.2016 – 02.09.2018) производила организацию розничной торговли товарами (ассортимента спортивного питания), а также осуществляла учет и хранение материальных ценностей в магазине общества, который находился на праве аренды по юридическому адресу: 

<

...>.

В феврале 2018 года учредитель общества ФИО6 обратилась к директору общества ФИО5 с требованием предоставить всю первичную бухгалтерскую документацию общества для проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности общества за период работы ФИО5 в качестве исполнительного органа директора общества за период 2016 – 2018 годы. ФИО5 отказалась предоставить учредителю общества затребованную документацию.

Из материалов дела № А53-13332/2018 следует, что участник общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (в ходе рассмотрения спора произведена замена ответчика на общество, ФИО5 привлечена в качестве третьего лица) об обязании предоставить приходно-кассовый ордер за 2016-2017 г.г.; расходно-кассовый ордер за 2016-2017 г.г.; отчеты кассира; кассовую книгу; книгу кассира операциониста; авансовый отчет; приходные накладные; расходные накладные; акты выполненных работ и оказанных услуг; акты взаиморасчетов; все хозяйственные договоры; книгу доходов, расходов на 2015 -2016 г.г.; налоговую декларацию; журнал начисления и выплаты заработной платы.

Решением от 14.08.2018 по делу № А53-13332/2018 суд обязал предоставить ФИО6 для ознакомления заверенные директором ООО «Спорт&Фитнес» копии документов первичного бухгалтерского учета, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества за период с 01.06.2016 по 2018 год включительно – на дату исполнения данного требования.

Представленным в дело актом приема-передачи первичных финансовых и бухгалтерских документов подтверждается, что среди переданных ФИО5 учредителю общества по решению от 14.08.2018 по делу № А53-13332/2018 документов отсутствуют бухгалтерская отчетность и документы по учету материальных ценностей – документы складского учета, движения товара, ценообразования, реализации товара, регистры бухгалтерского учета.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о непредоставлении ответчиком полного пакета документов на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу № А53-13332/2018 подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком первичных бухгалтерских документов в недостающей части. Доказательства надлежащего оформления ФИО5 передачи документации и имущества общества новому директору, включая обязательную инвентаризацию при смене руководителя общества, в материалах дела также отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что по договору займа от 10.06.2016 ФИО7 привлечены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Кроме того, в период осуществления своих полномочий в лице директора общества ФИО5 осуществляла предпринимательскую деятельность в этом же магазине по адресу: 

<

...>, –индивидуальным предпринимателем ФИО5 реализовывался аналогичный товар общества, что подтверждается товарными, кассовыми чеками.

С целью установления способа расходования заемных денежных средств, фактической закупки товара, а также, чтобы убедиться в правильности сделанных выводов на основе анализа предоставленных по акту приема-передачи неполных первичных финансовых и бухгалтерских документов общества, по заявлению его учредителя был проведен аудит финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2016 по 2018 годы.

В проведенном ООО «Премьер-Аудит» отчете о фактах, об аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 содержится вывод, что в результате анализа движения денежных средств выявлен убыток в результате деятельности предприятия в размере 2 999 813,43 рублей (страница 6 отчета). Согласно данным первичной бухгалтерской отчетности имеются противоречия между данными поставщиков и данными отчетности, данные о выручке по кассе не подтверждены кассовыми или товарными чеками, имеются противоречия в оформлении выдачи заработной платы сотрудникам. Заемные денежные средства были большей частью потрачены на закупку товара – в 2016 году себестоимость продаж должна составить 5 312 693,46 рублей, в2017 году – 1 164 080,91 рублей. Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 и 2017 годы товарные остатки отсутствуют, себестоимость продаж за два года составила 5 904 тыс. руб. Таким образом, не все поступления товаров отражены в отчетности. Также товар, поступивший в 2017 году в размере 1 164 тыс. руб. в себестоимости за 2017 год вообще не отражен.

Кроме этого, из первичных бухгалтерских документов видно, что представленная бухгалтерская (финансовая) отчетность ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Сиорт & Фитнес»: 

– за 2016 год в составе бухгалтерский баланс: отчет о финансовых результатах. Данные отчетности соответствуют официальным данным на портале за Честный бизнес 1\Ф, согласно которой выручка составила 3 032 млн. руб., себестоимость продаж – 5 904 млн. руб.;

– за 2017 год имеются два варианта бухгалтерского баланса: отчет о финансовых результатах, к которому приложена квитанция в составе: Бухгалтерский баланс: отчет о финансовых результатах к которой приложена квитанция о ее приеме в эл. виде, согласно которой также как и 2016 года, выручка 2017 года составила 3 032 млн. руб., себестоимость продаж- 5 904 млн. руб.

При этом данные отчетности за 2017 год не соответствуют официальным данным на портале за Честный бизнес РФ, т.е. по официальным данным в ИФНС за 2017 год отчетности значится выручка и себестоимость равны 0.

Заемные средства в размере 3 000 000 рублей ФИО5 в период ее работы в лице исполнительного органа директора ООО «Спорт & Фитнес» за период с 2016 по 2018 годы не были возвращены кредитору в установленный договором займа срок, в связи с чем, эти заемные средства были взысканы с общества по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, вследствие чего по вине ФИО8, как руководителя, у общества образовалась кредиторская задолженность в размере 3 000 000 рублей, которая до настоящего времени обществом не погашена из-за отсутствия у общества денежных средств и имущества в размере, необходимом для погашения этой задолженности по причине противоправных действий ФИО5 в должности руководителя общества.

С целью установления наличия либо отсутствия убытков в период деятельности ответчика, причин и размера убытков при их наличии, на основании определения от 30.12.2019 судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

Установить, имели ли место убытки общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО5 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, если да, то в связи с чем, они образовались и в каком размере?

В заключении №100/08-3 от 16.03.2020 экспертом сделан вывод о том, что установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО5 директором общества с 23.05.2016 по 31.10.2018 по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 г.г. не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые отчеты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных доходов над условными расходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным.

С целью разъяснения экспертом выводов, сделанных в результате проведенной судебной экспертизы, а именно представления пояснений относительно вывода, что условные доходы превышают над условными расходами, истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание суда первой инстанции. Письмом от 16.07.2020 экспертной организацией было сообщено о невозможности обеспечения явки эксперта ФИО9 в судебное заседание по причине ее нахождения с 13.04.2020 в отпуске по беременности и родам. К письму представлены копии пояснений эксперта ФИО9, подученного Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации дистанционно.

Так, согласно пояснениям эксперта: в выполненном заключении эксперта №100/08- 3 от 16.03.2020 был сделан вывод о том, что установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО5 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 гг. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые опиты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных доходов над условными расходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представилось возможным. Однако, в исследовательской части заключения (стр.42, последний абзац) указано, что «экспертом определена разница между условным доходом и условным расходом ООО «Снорт&Фитнсс» за период с 23.05.2016 по 31.10.2018. что с учетом превышения суммы условных расходов над условными доходами, составляет отрицательный результат (-2 892 658,71) рублей». Данный отрицательный результат также указан в таблице №6 заключения, из которой видно, что разница между условным доходом и условным расходом составила отрицательный результат (-2892658,71 рубль), а именно: 5257369,40 (условный доход) - 8150028,11 (условный расход). Из приведенного расчета видно, что условные расходы превышают условные доходы на 2892658,71 рубль, следовательно, результаты проведенного исследования указывают на то, что экспертом установлено превышение условных расходов нал условными доходами. Кроме того, в выводе указано, что «установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным». Таким образом, в приведенной в заключении эксперта формулировке вывода допущена техническая ошибка (опечатка).

Указанный вывод должен был быть сформулирован в следующей редакции: «Установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес». ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО5 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 гг. не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые отчеты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных расходов над условными доходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным». 2. По причине невозможности установления экспертом превышения суммы условных расходов над условными доходами.

В определении от 30.12.2019 о назначении бухгалтерской экспертизы по делу № A53-25747/2019 было указано, что все имеющиеся у ООО «Спорт&Фитнес» бухгалтерские документы перечислены в указанном определении, а их копии представлены для проведения исследования по назначенной экспертизе. Иной бухгалтерской документации не имеется. Учитывая вышеизложенное, экспертиза была выполнена по представленным в распоряжение эксперта документам. Представленных в распоряжение эксперта документов было недостаточно для решения вопроса об установлении наличия и причин образования у ООО «Спорт&Фитнес» убытков, в частности превышения расходов над доходами. Решение данного вопроса было бы возможно при условии предоставления эксперту следующих документов хозяйствующего субъекта:

– учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета, 

– аналитические и сводные регистры бухгалтерского учета по следующим счетам и субсчетам бухгалтерского учета: 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки», 

– оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, 

– расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, 

– материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей, 

– товарные отчеты материально-ответственных лиц с приложенными первичными документами по поступлению и реализации товара. 

Необходимость исследования вышеуказанных документов обусловлена тем, что для установления причин образования убытка (превышение расходов над доходами) необходимо установить: 

– порядок и обоснованность учета доходов и расходов, 

– обоснованность оприходования и списания товаров, 

– наличие либо отсутствие недостач товарно-материальных ценностей, денежных средств, 

– документальную обоснованность и полноту оприходования товаров и выручки от их реализации, 

– порядок расчетов с поставщиками,

– наличие и состав дебиторской и кредиторской задолженности, просроченной дебиторской и кредиторской задолженности.

Вышеуказанные документы, необходимые для установления причин образования убытка (превышение расходов над доходами), не запрашивались по причине того, что поступившее определение о назначении настоящей экспертизы содержало информацию о том, что все имеющиеся у ООО «Спорт&Фитнес» бухгалтерские документы перечислены в определении и представлены для проведения экспертизы, иной бухгалтерской документации не имеется. По указанной причине не представилось возможным решить вопрос по установлению причин образования убытка (превышение расходов над доходами) ООО «Спорт&Фитнес».

Оценив подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 100/08-3 от 16.03.2020, суд признал его полным и достаточным для подтверждения размера убытков, подлежащих взысканию с ФИО5. В ходе проведения экспертного исследования были использованы следующие приемы и методы: метод документальной проверки документов по форме и существу отраженных в них данных, методы финансового анализа, сопоставление взаимосвязанных показателей, математический контроль. Заключение № 100/08-3 от 16.03.2020 подписано экспертом ФИО9, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Апелляционная коллегия, давая правовую оценку данному заключению эксперта считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие у ООО «Спорт&Фитнес» иных бухгалтерских документов, кроме перечисленных в определении от 30.12.2019 и представленных для проведения экспертизы, исключило возможность проведения полного анализа документов хозяйствующего субъекта, однако проведенное исследование подтвердило факт наличия убытков и их размер. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что отсутствие части бухгалтерской документации вызвано действиями руководителя общества в период с мая 2016 года по 02.09.2018, что также свидетельствует о наличии вины ответчика в причиненных обществу убытках.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного обществом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции, что изложенные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу№ А53-25747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов