﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 

Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06

e-mail: info@fassko.arbitr.ru,  http://fassko.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А32-28815/2019

г. Краснодар

28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» (ИНН 2315190870, ОГРН 1142315006085), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу А32-28815/2019, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгоссервис» (далее – общество) о взыскании 4 963 534 рублей 69 копеек задолженности с 01.02.2019 по 31.03.2019 и 294 640 рублей 09 копеек неустойки с 26.03.2019 по 02.08.2019 (уточненные требования). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 04.09.2019 (резолютивная часть) принят частичный отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено, с общества в пользу компании взыскано 4 963 534 рубля 69 копеек задолженности и 294 640 рублей 09 копеек неустойки с 26.03.2019 по 02.08.2019. 

По заявлению общества 01.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. 

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 принят отказ компании от иска в части взыскания 2 146 414 рублей 46 копеек задолженности, в части указанного требования решение от 01.10.2019 отменено с прекращением производства по делу в в этой части. Резолютивная часть решения изменена, с общества в пользу компании взыскано 2 817 120 рублей 33 копеек задолженности и 294 640 рублей 09 копеек неустойки с 26.03.2019 по 02.08.2019. Суд исходил из доказанности размера задолженности и отсутствия доказательств ее погашения; суд признал обоснованным начисление пеней. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. О принятом судом решении общество узнало только 23.09.2019. Заявитель указывает, что общество не является получателем денежных средств от потребителей коммунального ресурса. Перечисление денежных средств истцу производится на основании заключенного ответчиком агентского договора, в связи с чем он не может нести ответственность за несвоевременную оплату отдельными потребителями коммунальных услуг. Судом необоснованно взыскана сумма пеней, расчет необходимо было  производить по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку законодательством не предусмотрена уплата гражданами пеней и процентов за период фактического пользования коммунальными ресурсами, то в отсутствие доказательств получения денежных средств от потребителей к исполнителю коммунальных услуг также не могут быть применены такие проценты. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания и общество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии от 01.02.2015 № 8013, по которому компания обязалась подавать в многоквартирные дома потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а общество – оплачивать принятую тепловую энергию. Пунктом 4.1 договора установлена, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 57/2015-т для АО «АТЭК» филиала «Новороссийские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду. 

Во исполнение договора компания осуществила поставка тепловой энергии по товарной накладной от 28.02.2019 № 2175 на сумму 8 589 164 рубля 25 копеек и по товарной накладной от 31.03.2019 № 3875 на 185 290 рублей 99 копеек, которые подписаны потребителем без замечаний и скреплены печатью общества. 

Компания в иске указала, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергией исполнены обществом ненадлежащим образом, задолженность составила 9 353 253 рубля 56 копеек. 

Претензии компании от 28.03.2019 № ИП-04/1000-06922/23 и от 29.04.2019 № ИП04/1000-061251/2 оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

В ходе рассмотрения спора компания уточнила исковые требования с учетом погашения части задолженности и  просила взыскать 2 817 120 рублей 23 копейки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401, 408, 539, 541, 544 ГК РФ, статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), установив наличие долга по оплате спорного ресурса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии и наличие задолженности подтверждены представленными в дело договором от 01.02.2015 № 013 с приложениями, расчетами, товарными накладными от 28.02.2019 № 175, от 31.03.2019№ 3875, счетами-фактурами от 31.08.2018 № 780, от 31.08.2018 № 781 и актами.

В жалобе ответчик по существу выводы апелляционного суда о размере взысканной задолженности не оспаривает.

Отклоняя ссылку заявителя на наличие задолженности у собственников помещений по оплате коммунальных услуг, апелляционный суд правомерно указал, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения. На ответчика возлагается обязанность по своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем обязан самостоятельно принимать меры, направленные на своевременное погашение задолженности потребителями коммунальных услуг. Иное толкование, направленное на освобождение общества от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств третьими лицами, противоречит положениями статьи 401 ГК РФ. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате, суды обснованно удовлетворили  требование в части взыскания пеней, рассчитанных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о необходимости  проведения расчетов по правилам статьи 317.1 ГК РФ как основанный на ошибочном понимании норм права и в связи с взысканием компанией законной неустойки. Суд верно отметил, что просрочка исполнения обязательств, вызванная неоплатой коммунальных услуг собственниками МКД, не влияет ни на обязанность ответчика по уплате пеней, ни на ее размер.

Отклоняя ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды руководствовались  пунктами 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в которых разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются. При этом суды исходили из того, что истцом представлены подписанные и скрепленный печатями товарные накладные, которые ответчиком не оспорены. Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения этого суда, мотивированно отклонены и по существу его выводы не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

 Руководствуясь статьями 286,287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу А32-28815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья											 В.Ф. Кухарь