663/2023-30578(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3791/2023

Дело № А41-76432/21

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на  определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А4176432/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022;  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2021 по делу № А4176432/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством  об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 50:09:0000000:36014.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 производство  по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом  должника от заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской  области от 01.02.2023 по делу № А41-76432/21 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

До начала судебного от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:09:0000000:36014.  

В рамках настоящего обособленного спора представлено мировое соглашение от  08.12.2022, заключенное между должником, ПАО «Сбербанк России», финансовым  управляющим ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека».  

В судебном заседании 26.01.2023 представитель должника заявил об отказе от  заявленных требований с учетом представленного мирового соглашения  

Учитывая факт заключения мирового соглашения, суд первой инстанции принял  отказ должника от заявления применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и  прекратил производство по ходатайству должника об исключении имущества из  конкурсной массы.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом Арбитражного  суда Московской области на основании следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами  или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового  соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом  в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).  

Апелляционной коллегией установлено, что отказ должника от заявленных  требований связан с заключением мирового соглашения между ним, ПАО «Сбербанк  России», финансовым управляющим ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека».  

Между тем, вопрос по утверждению мирового соглашения не рассмотрен судом  первой инстанции.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения  

апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой  инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения  суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд  первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от  01.02.2023 по делу № А41-76432/21 подлежит отмене с направлением дела в суд первой  инстанции для рассмотрения вопроса по утверждению мирового соглашения.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А4176432/21 отменить.  

 Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи М.В. Досова 

Н.Н. Катькина