$!90G1FF-gceaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22853/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2002) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.11.2014) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160109249 от 13.09.2017)

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" (далее – заявитель,  МО МВД РФ «Спасский») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определением от 27.09.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований МО МВД РФ «Спасский» указало, что 13.09.2017 в дежурную часть МОМВД России «Спасский» поступил рапорт инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 о факте реализации в зоомагазине «Кеша», расположенном по адресу: 

<

...>, лекарственного препарата без специального разрешения (лицензии). В ходе проведения проверки, указанных в рапорте фактов было установлено, что зоомагазине «Кеша», расположенной по адресу: 

<

...> выявлена реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения: 1 упаковка – капли ушные «Барс форте», объемом 20 мл. в количестве одной упаковки без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.  

По мнению заявителя, представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 полностью подтвержден состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило. В связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 организован зоомагазин «Кеша» по адресу: 

<

...>.

13.09.2017 в ходе проведенной проверки сообщения о факте реализации лекарственного препарата в зоомагазине «Кеша», поступившего от инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 в виде рапорта, установлена реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения: 1 упаковка ушных капель «Барс форте», объемом 20 мл., без лицензии.  

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, в собственности имеет нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно реализацию кормов и аксессуаров для животных в зоомагазине «Кеша». Поскольку покупатели часто интересуются различными лекарственными препаратами для животных, то в августе 2017 года ею были приобретены капли ушные «Барс форте», объемом 20 мл, которые 13.09.2017 она продала в своем магазине покупателю не имея на то специальной лицензии. А том, что для реализации лекарственных препаратов необходимо наличие специального разрешения ей известно, факт совершения административного правонарушения признает в полном объеме.  

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017.

Посчитав, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ МО МВД России «Спасский» 13.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160109249 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с которым последняя ознакомлена в установленном законом порядке.  

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности требует обязательного наличия соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, согласно пункту 2 которого фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Приложению.

В силу раздела II данного Приложения оптовая торговля лекарственными средствами, хранение лекарственных средств и препаратов, перевозка лекарственных средств и препаратов, розничная торговля лекарственными препаратами, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения составляет фармацевтическую деятельность.

Фармацевтическая деятельность на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ).

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приказа Россельхознадзора от 19.04.2012 № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности» территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности ветеринарными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.201717, протоколом изъятия от 13.09.2017 и предпринимателем по существу не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с  чем, суд приходит к выводу о наличии его вины. 

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя.

         Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий или убытков само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения без соответствующей лицензии. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное предпринимателем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. 

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд, принимая во внимание признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, находит возможным наложить на предпринимателя взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 4000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, арбитражным судом вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Спасск-Дальний, Приморского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2014, зарегистрированную по адресу: 

<

...> к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский»), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет № 

<

***>, ИНН получателя - 

<

***>, КПП получателя - 251001001, ОКТМО - 05720000, БИК – 040507001, КБК 188 116 900 40 04 6000 140, УИН 188 804 251 716 01 092 493, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-22853/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Лекарственные препараты, указанные в протоколе изъятия от 13.09.2017 и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», а именно: капли ушные «Барс форте» (миконазол, энрофлоксацин), изготовитель ООО «АВЗ С-П», срок годности до 12.2018, ПВР-3-6.8/02233 от 13.12.2013, в количестве одной упаковки, объемом 20 мл., вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                               О.В. Шипунова