﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5676/2019

г. Владивосток

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 2526003400, ОГРН 1022500638313) к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании 1390396,12 руб.

при участии

от истца: Бирюков А.С., по доверенности от 13.12.2019, диплом ДВФУ КЕ 72620 от 20.06.2012 № 06-533, паспорт; 

от ответчика: Зубарева Н.В., доверенность от 09.04.2019 № 62/19., паспорт;

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось к Акционерному Обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» с иском    о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года по Договору № 65-326/05 от 03.08.2005 в размере 560 618,50 руб., в том числе арендная плата – 345 740,67 руб.; неустойка по п. 6.1 Договора № 65-326/05 от 03.08.2005 - 214 877,83 руб.

          С учетом уточнения требований 10.01.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 03.02.2020, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года по Договору № 65-326/05 от 03.08.2005 в размере 1390396 рублей 12 копеек, в том числе:

-        арендная плата - 760 629 рублей 48 копеек;

-        неустойка по п. 6.1 Договора № 65-326/05 от 03.08.2005 - 629766  рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.

Представитель ответчика оспорил заявленные требования по основаниям, изожженным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район и краевым государственным предприятием «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» был заключён договор аренды от 03 августа 2005 года №65-326/05 земельного участка (далее - Договор № 65-326/05 от 03.08.2005), на основании постановления главы Пожарского муниципального района Приморского края от 27 мая 2005 года №304 «Об изъятии земельного участка у департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края под асфальтобетонным заводом и предоставлении КГП «Примавтодор» в аренду», по которому ответчику передан в аренду земельный участок во владение и пользование, расположенный примерно в 1380 м по направлению на северо-восток от здания железнодорожного вокзала ст.Губерово (с. Губерово, ул.Центральная, 8) Пожарского района, Приморского края в границах. указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, площадью 25000.29 кв.м, категория земель - земли промышленности.

Срок действия договора аренды установлен до 20 мая 2006 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора за предоставленный земельный участок из расчета арендной ставки 0-45 рублей за 1 кв.м в год (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 8981 рубль 96 копеек в год (п. 4.2 договора).

Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке при изменении арендной ставки за предоставленный земельный участок. Новый размер устанавливается с даты введения измененных ставок арендной платы за участки, указанной в решении законодательного органа местного самоуправления и в письменном уведомлении Арендодателя о внесении соответствующих изменений (п. 4.3 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца (п. 4.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотри ном разделом 4 настоящего договора (п. 6.1 договора).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 24.01.2014 о внесении изменения в договор аренды от 03 августа 2005 года №65-326/05, в соответствии с которым: 

Пункт 4.1. Договора изложить в следующей редакции: «Арендатор

уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора аренду за предоставленный земельный участок из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка.» (п. 1.1.2);

Пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке при изменении арендной ставки за предоставленный земельный участок и (или) кадастровой стоимости земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с даты введения ставок арендной платы, установленных мунициильным правовым актом Думы Пожарского муниципального района и (или) изменения кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке 'л путем заключения соглашения к Договору. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год.» (п. 1.1.2);

Пункт 4.5 Договора читать в следующей редакции:

«Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.».

Письмом от 30.11.2017 №472 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2017, которая составляет 34574,07 руб. в месяц.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 31.08.2018 о внесении изменения в договор аренды от 03 августа 2005 года №65-326/05, в соответствии с которым: 

           Пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы за Участок в год составляет 414888 рублей 81 копейка, в месяц 34574 рубля 07 копеек.» (п.1.2).

Пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции: «В одностороннем порядке по требованию Арендодателя годовой размер арендной платы, определенный Договором, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, путем направления Арендодателем в адрес Арендатора письменного уведомления, но не чаще  одного раза в год. При этом размер арендной платы считается измененным с момента  вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов. При изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.» (п.1.4). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2019 №7 об оплате задолженности по арендной плате. Претензия АО «Примавтодор» получена 17 января 2019 года, что следует из копии уведомления о вручении почтового отправления.

Указанная претензия осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011     №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» и нормативного правового акта Думы Пожарского муниципального района от 28.04.2015 №335-НПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пожарского муниципального района» с 01.01.2017 был изменён  размер арендной платы за земельный участок площадью 25000,29 кв. м с кадастровым номером 25:15:170102:75, арендуемый по договору №65-326705 аренды земельного участка от 03.08.2005; под асфальтобетонным заводом. В вязи с этим, размер арендной платы в год составил 414 888,81 рублей, 34 574,07 рублей в месяц.

Согласно п. 6 размер арендной платы за использование земельных участков, за исключением земельных участков, указанных в п.п. 3, 4, 5, 8, 9 Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = К x Сап, где:

А - размер арендной платы за земельный участок, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, рублей;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (приложение 2).

Ставка арендной платы Сап отражает разрешенное использование земельного участка, с учетом его целевого использования, определяемого согласно цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды.

Значения ставки арендной платы Сап устанавливаются Думой Пожарского муниципального района.

Ставка арендной платы в отношении арендуемого земельного участка установлена в размере 15,2% (для эксплуатации прочих промышленных предприятий, цехов)

В силу п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты, объекты федерального транспорта, объекты транспорта,  автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п. 5 Постановления №582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения:

автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог);

Приказом Минтранса России от 26.04.2010 №105 "Об определении ставки арендной платы за пользование земельными участками, предоставляемыми в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги", на который ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции,  определена ставка арендной платы за пользование земельными участками, предоставляемыми в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N145-ФЗ государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

В свою очередь, организационно-правовая форма ответчика – акционерное общество, акционерным обществом  в силу ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о применении ставки арендной платы в размере 0,01% к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не является субъектом, к деятельности которого законом установлена соответствующая ставка.

Ссылка ответчиком на п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" об установлении годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка также отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о переоформлении ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ПК-15 №0334 Комитету дорожного хозяйства Приморского края Администрацией Пожарского района  предоставляется земельный участок под строительство асфальтобетонного завода площадью 2,46 га.

В состав передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса краевого государственного предприятия «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом Приморского края 28.12.2005 вошел земельный участок «Асфальтобетонный завод» расположен относительно ориентира, примерно в 1380 м по направлению на северо-восток от здания ж/д вокзал ст. Губерово, адрес ориентира: с. Губерово, ул. Центральная, 8, площадью 24601,71 кв.м (основание пользования - государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ПК-15 №0334).

Между тем, указанный земельный участок изъят у департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края Постановлением главы Пожарского муниципального района от 27.05.2005 №304 и предоставлен КГП «Примавтодор» в аренду сроком до 20.05.2005 на основании ст.22, 36, 45, 88 ЗК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что Комитет дорожного хозяйства Приморского края (департамента дорожного хозяйства администрации Приморского) являлся структурным подразделением администрации Приморского края и не являлся краевым государственным предприятием, следовательно, ответчик не является правопреемником органа государственной власти и последствия переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное переоформление отсутствует, на спорные правоотношения не распространяется. 

Довод ответчика об отсутствии зданий и сооружений на арендуемом земельном участке, отклоняется судом, поскольку согласно Постановлению главы Пожарского муниципального района от 27.05.2005 №304 земельный участок предоставлялся, в том числе на основании ст. 36 ЗК РФ действовавшей на тот момент, то есть для эксплуатации зданий, строений, сооружений, также нахождение объектов недвижимости на земельном участке подтверждается актом обследования от 21.01.2020 составленного сторонами совместно.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования  и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 03 августа 2005 года №65-326/05.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 03 августа 2005 года №65-326/05 основного долга в размере 760629,48 руб. за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 629766,64 руб. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем ответчик просит суд снизить размер пени заявленной к взысканию, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с  п.75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что размер пени,  установленный в договоре аренды  от 03 августа 2005 года №65-326/05 является чрезмерно завышенным. 

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное внесение платежей по указанному договору до 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) в  пользу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН  2526003400, ОГРН 1022500638313)  сумму основного долга в размере 760 629 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 48 копеек, пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 904 (двадцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.