Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49924/2022

24 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. УМАНСКИЙ, Д./71, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-КЛИН" (адрес:  Россия 432071, Г.. УЛЬЯНОВСК, УЛ.. КАРЛА МАРКСА, Д./127А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОФИС 1, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 808 876руб. 32коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.12.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-КЛИН» о взыскании 704 781 руб. 25 коп. задолженности по договору оказания услуг №317 от 25.11.2021г. и 104 095 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-КЛИН» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №317 (Далее – Договор), согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники и (или) автотранспорта (далее – Техника), а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию. Перечень Техники указан в Приложении № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что ход оказания услуги по предоставлению Техники отражаются Сторонами путем составления сменных (рабочих) рапортов, в которых отражается адрес производства работ, время работы техники на объекте и ставятся отметки ответственных лиц Заказчика и Исполнителя. Приемка-сдача выполненных услуг оформляется соответствующими актами об оказании услуг.

Согласно п. 2.4 Договора, Исполнитель направляет Заказчику рапорты и акты об оказании услуг. Заказчик обязан принять документы Исполнителя и подписать соответствующие акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения, либо направить претензию в письменной форме с указанием на недостатки выполненных услуг. В случае не подписания Заказчиком актов об оказании услуг и не предъявления Исполнителю мотивированной претензии в письменной форме в течение 5 календарных дней с момента получения таких актов, услуги считаются выполненными надлежащим образом в соответствии с актом Исполнителя, претензии по качеству, объему и срокам Заказчик не имеет.

Проанализировав условия указанного договора, суд полагает, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость Договора за месяц составляет 247 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Оплата услуг производится в следующем порядке:

Заказчик производит оплату договора не позднее 05 числа следующего месяца за месяцем оказания услуг пропорциональными аннуитентными платежами в размере 247 000 рублей ежемесячно на основании акта стоимости оказания услуг, выставляемого Исполнителем Заказчику. Датой начала действия настоящего договора является 26 ноября 2021 г.

Также, согласно п. 4.5. Договора, оплата по Договору осуществляется Ответчиком путем предоплаты посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. Договора установлен режим работы Техники, который составляет 8 часов за смену. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе Заказчика, последний оплачивает стоимость смены полностью. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе Исполнителя, Заказчик оплачивает стоимость работы Техники из расчета фактически отработанных часов. В случае сверхурочной работы Техники, Заказчик оплачивает стоимость работы техники из расчета фактически отработанных часов, стоимость каждого сверхурочного часа работы Техники определяется как 1/8  от стоимости смены. 

В Приложении № 1 к Договору указывается перечень предоставляемой Техники и стоимость оказания услуг за смену в количестве 8 (Восемь) рабочих часов. За весь период действия Договора, Заказчик пользовался услугами только одного вида Техники, указанного в п. 2 Приложения № 1 к Договору, а именно: Трактор МТЗ, стоимость смены которого составляет 9 500 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Учитывая, что стоимость услуг за месяц составляет 247 000 рублей, а стоимость одной машиносмены Трактора МТЗ составляет 9 500 рублей, в т.ч. НДС, то количество машиносмен Трактора МТЗ в месяц за вышеуказанную стоимость равна не превышает: 26 машиносмен. Сверхурочная работа Трактора МТЗ, в соответствии с п. 4.2. Договора, оплачивается Заказчиком дополнительно из расчета фактически отработанных часов, где стоимость каждого сверхурочного часа работы Трактора МТЗ определяется как 1/8 (одна восьмая) от стоимости смены, а именно: 1 187 рублей 50 копеек.

Как указал Истец и не оспорил Ответчик, Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, технику, согласованную в Приложении № 1 к Договору предоставил.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору Истцом в адрес Ответчика были оказаны услуги на общую сумму в размере 1 057 468 рублей 75 копеек, а именно:

На сумму в размере 105 687  рублей 50 копеек, в т.ч. НДС, за период с 26.11.2021 г. по 30.11.2021 г.;

На сумму в размере 676 875 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, за декабрь 2021 года;

На сумму в размере 274 906  рублей 25 копеек, в т.ч. НДС, за январь 2022 года. 

Подтверждением оказанных услуг являются рапорты, подписанные со стороны Заказчика, УПД №311 от 30.11.2021 г., УПД №348 от 31.12.2021 г., УПД № 3 от 08.01.2022 г., УПД № 6 от 14.01.2022 г., счета-фактуры от 14.01.2022, 30.11.2021, 31.12.2021, а также акт сверки взаимных расчетов.

17 января 2022 года Ответчик сообщил об отказе от Договора направив в адрес Истца уведомление о расторжении Договора на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Причин расторжения в уведомлении не указано. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, претензий от Ответчика к качеству оказанных услуг не поступало. 

Ответчик произвел частичное погашение долга на общую сумму в размере 352 687 (Триста пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Однако, как указал Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оплата оказанных услуг, произведена Ответчиком не в полном объеме. Так согласно доводам истца неоплаченными остались услуги на сумму в размере 704 781 (Семьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек. 

Согласно п. 4.1 договора оплата стоимости оказанных услуг осуществляется на основании акта стоимости оказания услуг, выставляемого Исполнителем Заказчику. Форма акта не установлена договором. В качестве акта об оказании услуг стороны, в соответствии с Приложением № 1 к Письму ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ могут использовать универсальный передаточный документ.

В материалах дела содержатся УПД: счета-фактуры от 14.01.2022, 30.11.2021, 31.12.2021. 

Ответчиком счета-фактуры от 14.01.2022, 30.11.2021, 31.12.2021 не подписаны, обоснованный отказ от их подписания, при наличии которого односторонний УПД не может быть принят судом в качестве подтверждения факта оказания услуг, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, учитывая, что счета-фактуры от 14.01.2022, 30.11.2021, 31.12.2021 были составлены Истцом в одностороннем порядке, а Ответчиком возражений относительно сведений в нем отраженных не заявлено, суд приходит к выводу о согласовании Ответчиком стоимости оказанных услуг.

Поскольку Ответчиком не были исполнены обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Истца, 15.03.2022 Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истец не передал ему акты оказанных услуг. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 704 781 рубль 25 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойка за просрочку оплаты услуг, согласно п. 5.2. Договора, составляет 104 095 рублей 07 копеек за период с 07.12.2021 по 16.05.2022г.

Расчет неустойки за просрочку оплаты услуг, представленный Истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Так как доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «НИКА-КЛИН» в пользу ООО «Импульс» 704 781руб. 25коп. задолженности, 70 970руб. 3коп. неустойки и 18 393руб. расходов по госпошлине. 

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.