Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-29294/2020

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ИнвестГрупп-Отель», г. Геленджик

к ООО «Фестиваль», г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности по договору от 03.09.2018 № 115/02-18К в сумме 450 570 рублей 80 копеек, процентов (пени) в сумме 341 205 рублей 75 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности; ФИО3 – директор (лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.09.2018 № 115/02-18К в сумме 450 570 рублей 80 копеек, процентов (пени) в сумме 341 205 рублей 75 копеек. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнительные письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об опросе в ходе судебного заседания свидетеля – координатора заезда со стороны заказчика (ответчика).

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, вследствие не представления доказательств  имеющихся между координатором и ООО «Фестиваль» правоотношений (трудовой договор, договор об оказании услуг), доверенности.

19.01.2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2021 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на групповое размещение в отеле «Кемпински Гранд Отель Геленджик» №115/02-18К, в соответствии с которым истец является исполнителем, а ответчик заказчиком.

Сумма договора на дату подписания составляла 9 100 000 рублей.

Ответчиком совершены отмены услуг на общую сумму 2 730 000 рублей, стоимость услуг по договору на 07.10.2018 составляла 6 370 000 рублей.

Согласно фактически оказанным услугам, в соответствии с п. 6.4 договора, истец оказал дополнительные услуги, общая стоимость которых составила 354 570 рублей 80 копеек, включающие в себя междугородние и международные звонки стоимостью 70 рублей 80 копеек, дополнительные услуги стоимостью 7 500 рублей и услуги проживания стоимостью 346 999 рублей, сумма договора на 19 ноября 2018 составила 6 724 570 рублей 80 копеек.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по бронированию и размещению гостей ответчика в отеле «Кемпински Гранд Отель Геленджик», расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается принятием услуг ответчиком.

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату дополнительных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Так, согласно пункту 6.10 договора в случае если заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта об оказанных услугах (акт направлен ответчиком истцу 19.11.2018 простым письмом согласно пункту 13.3 договора) не подписал его и не направил один экземпляр исполнителю, либо не направил мотивированный отказ от подписания указанного акта, акт об оказанных услугах считается подписанным со стороны заказчика, а услуги - оказанными надлежащим образом, следовательно, акт оказанных услуг по Договору подписан Истцом без замечаний.

Стоимость оказываемых истцом услуг должна была быть оплачена ответчиком согласно п.6 Договора в следующем порядке:

- 10% от общей стоимости Услуг, включая НДС 18%, не позднее 13. 09.2018 года;

- 30% от общей стоимости Услуг, включая НДС 18%, не позднее 15.10. 2018 года;

- 50% от общей стоимости Услуг, включая НДС 18%, не позднее 01.11. 2018 года;

- 10% от общей стоимости Услуг, включая НДС 18%, после подписания акта оказанных услуг;

- фактически оказанные услуги, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

По договору ответчик осуществил перечисление следующих платежей:

в размере 910 000 рублей по платежному поручению от 13.09.2018 №17;

в размере 2 124 000 рублей по платежному поручению от 01.11.2018 №62;

в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению от 28.11.2018 №77;

в размере 1 124 000 рублей по платежному поручению от 25.12.2018 №79;

в размере 1 116 000 рублей по платежному поручению от 28.12.2018 №80.

Платеж в размере 450 570 рублей 80 копеек ответчиком не произведен, что стало основанием для обращения ООО «ИнвестГрупп-Отель» с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом расчет суммы основного долга истца проверен и признан составленным неверно.

ООО «ИнвестГрупп-Отель» оказал согласно п. 6.4 договора дополнительные услуги, общая стоимость которых составила 354 569 рублей 80 копеек, в которые входит:

- междугородние и международные звонки стоимостью 70 рублей 80 копеек;

- дополнительные услуги стоимостью 7 500 рублей;

- проживание стоимостью 346 999 рублей.

Следовательно, сумма договора составила 6 724 569 рублей 80 копеек: стоимость услуг в размере 6 370 000 рублей + дополнительные услуги в размере 354 569 рублей 80 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 450 569 рублей 80 копеек: общая сумма оказанных услуг в размере 6 724 569 рублей 80 копеек – фактически оплаченные услуги в размере 6 274 000 рубля.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 450 569 рублей 80 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 341 205 рублей 75 копеек за период с 15 октября 2018 года по 01 января 2020 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.2. договора неоплата услуг (полностью или частично) в указанный в пункте 6.1 договора срок рассматривается исполнителем как нарушение заказчиком условий договора, за которое исполнитель может потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно в периоде с 05.12.2018 по 01.01.2020 (393 дня), поскольку истцом в расчете указан размер задолженности - 450 570 рублей 80 копеек, за период 05.12.2018 по 01.01.2020 указано 392 дня.

Однако надлежащей суммой основного долга следует считать 354 569 рублей 80 копеек, количество дней просрочки оплаты – 393 дня.

За период с 05.12.2018 по 01.01.2020 (392 дня): 354 569,80 * 0,1% * 392 = 138 991 рубль 36 копеек.

В остальных периодах расчет неустойки признается судом произведенным верно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 341 205 рублей 36 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на договоры на оказание конференц-услуг в Отеле от 06.09.2018 №119/02-18К, однако требование в настоящем исковом заявлении заявлены относительно договора на групповое размещение в Отеле от 03.09.2018 №115/02-18К.

Судом не принимается во внимание оплата услуг в сумме 3 650 000 рублей по договору № 119/02-18К на оказание конференц-услуг в Отеле от 06.09.2018, поскольку оплата услуг по данному договору не является предметом спора. 

Ответчик также в своих доводах ссылается на договор с третьим лицом, а именно - договор от 27.10.2018 № ААКГОГ 099, заключенный между ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание услуг аренды конгресс-центра, который также не является предметом исковых требований ООО «ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ».

Также ответчик утверждает, что 01.11.18 им был подан финальный список на расселение и менеджер истца, который менеджер ФИО5 приняла и подтвердила. 

Суд критически относится к представленному списку на расселение от 01.11.2018 ввиду отсутствия доказательств его относимости к спорным правоотношениям сторон, данный список не имеет подписей сторон, отсутствуют доказательства его отправки в адрес истца и подтверждение его принятия.

Доводы ответчика относительно неправильного расселения судом также отклоняются, поскольку договор № 115/02-18К включает перечень услуг, содержащихся в заявке, которая является приложением к данному договору. Все условия договора были известны сторонам, договор был подписан в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случаях, если гость в период оказания услуг истцом отказался от услуг полностью (в том числе по причине не заезда) или в части (в том числе ранний выезд), ответчик не вправе требовать от истца возврата произведенной оплаты, равно как и безвозмездного оказания аналогичных по объему или стоимости услуг этому же гостю, либо иным гостям, но истец вправе требовать от ответчика (и/или гостя) плату за все заказанные Услуги. 

В этой связи, доводы ответчика о проживании гостей в течение двух суток, вместо согласованных пяти дней признаются судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ИнвестГрупп-Отель» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 450 569 рублей 80 копеек, в части неустойки в размере 341 205 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об опросе координатора фестиваля - отказать.

Взыскать с ООО «ФЕСТИВАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 450 569 рублей 80 копеек, неустойку в размере 341 205 рублей 36 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 №88 государственной пошлины в размере 18 834 рублей 11 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов