ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199580/21

г.Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-199580/21, 

вынесенное судьей Березовой О. А.  (41-1399)

по иску ИП ФИО2 

к ООО «ПИК-комфорт» (ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023;    

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Зеленый сад Евростар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПИК-комфорт» об обяании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, установив срок исполнения решения суда и на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок судебную неустойку.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.02.2022 года утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 238 076руб. 75коп., понесенные при рассмотрении заявлений о взыскании судебной неустойки и о взыскании судебных расходов, в том числе 27 530 руб. на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно, 5 546 руб. 75 коп. на оплату проживания в г. Москве.

Определением суда от 18.10.2023 с ООО «ПИК-комфорт» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Истец не соглсился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб.. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие действий истца, проживающего в городе Рязани, по привлечению к участию в деле представителя,  проживающего в городе Казани, принципу разумности и обоснованности несения расходов для участия в судебном деле. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу                                     №А40-199580/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук