ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7669/2023

г. Саратов

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года по делу № А57-7669/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304644114500172, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», в лице конкурсного управляющего ФИО4,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 404 172,64 руб., государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с исковым заявлением, 

при участии в судебном заседании:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, на основании доверенности №8-А от 14.07.2023, 

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», в лице конкурсного управляющего ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 404 172,64 руб., государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года по делу № А57-7669/2023 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» и ИП ФИО3, ИНН 

<

***> заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 141.

ООО «Вольсктеплоэнерго» выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами,.актами выполненных работ и актом  сверки взаимных расчетов, подписанными в одностороннем порядке (том 2 л.д. 24-31, 43).

Акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ направлялись ответчику для подписания  со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго», а также со стороны ИП ФИО2, что подтверждается уведомлением о направлении для подписания акта сверки взаимных расчетов и актов об оказанных услугах от 27.02.2023 года. Ответ на уведомление не последовал, до настоящего времени подписанные ответчиком акты не поступили. Мотивированных возражений относительно подписания указанных актов от ответчика не поступило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу №А57-8012/2019 общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу № А57-8012/2019, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (том 2 л.д. 7-10).

В рамках продажи имущества должника общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было продано в том числе право требования к ответчику в размере 404 172,64 рублей, что указано в Приложении №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору уступки прав требований (цессии) №1 от 25.11.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО2 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (том 2 л.д. 19).

28.12.2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 28.12.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 28.12.2022 (том 2 л.д. 23, 44-45). Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 201, 385, 421, 432, 539, 548, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору на спорную сумму, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика за оказанные услуги теплоснабжения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении счетов-фактур №321 от 31.01.2019; №675 от 28.02.2019; №1139 от 26.03.2019; №2119 от 30.09.2019; №2506 от 31.10.2019; №2807 от 30.11.2019; №3138; №217 от 27.01.2020; №552 от 27.02.2020, на общую сумму 346330,80 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что в период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года ответчик потреблял услуги по теплоснабжению нежилых зданий, услуги по теплоснабжению оказывало ООО «Вольсктеплоэнерго», которое являлось единственным поставщиком тепла на территории Вольского муниципального района. В спорный период были оказаны услуги по теплоснабжению нежилых зданий (помещений) по адресам: 

<

...> (здание гаража) и 

<

...> (здание гаража), принадлежащих ИП ФИО3 на праве собственности или ином вещном праве. Принадлежность названных нежилых зданий подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023 года об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А57-11925/2022.

Суд необоснованно отказал истцу в истребовании из Росреестра информации о принадлежности спорных помещений ответчику.

Между ресурсоснабжающей организацией ООО «Вольсктеплоэнерго» и ИП ФИО3 имеется договор №141 от 11.03.2015 года на оказание услуг по теплоснабжению, что следует из материалов судебного дела №А57-28207/2018.

Истец указывает, что 28.12.2022 истцом ответчику была направлена претензия, в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в связи с приостановлением течения срока исковой давности, вывод суда о пропуске сроков исковой давности в отношении счетов-фактур №217 от 27.01.2020 года и №552 от 27.02.2020 года не обоснован.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а именно в отношении счетов-фактур №321 от 31.01.2019; №675 от 28.02.2019; №1139 от 26.03.2019; №2119 от 30.09.2019; №2506 от 31.10.2019; №2807 от 30.11.2019; №3138; №217 от 27.01.2020; №552 от 27.02.2020, на общую сумму 346330,80 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истец основывает свои требования на договоре цессии №1 от 25.11.2022, перемена лиц в обязательстве с ООО «Вольсктеплоэнерго» на ИП ФИО2 на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока, и не заявлял требования о восстановлении срока.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности в отношении счетов-фактур №321 от 31.01.2019; №675 от 28.02.2019; №1139 от 26.03.2019; №2119 от 30.09.2019; №2506 от 31.10.2019; №2807 от 30.11.2019; №3138; №217 от 27.01.2020; №552 от 27.02.2020, на общую сумму 346330,80 руб. удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом довода апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности в отношении счетов-фактур №217 от 27.01.2020 года и №552 от 27.02.2020 года, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 28.12.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 28.12.2022 (том 2 л.д. 23, 44-45). Ответ на претензию не последовал.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 23.03.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные за период до 23.02.2020, а именно, в отношении счетов-фактур №321 от 31.01.2019; №675 от 28.02.2019; №1139 от 26.03.2019; №2119 от 30.09.2019; №2506 от 31.10.2019; №2807 от 30.11.2019; №3138; №217 от 27.01.2020, выходят за пределы срока исковой давности. 

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении счета-фактуры от №552 от 27.02.2020 является не правильным.

Между тем, данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта, суд пришел к правильному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что акты и счета-фактуры, представленные истцом в обоснование своих требований, не подписаны ответчиком, также как не подписан акт сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 24-43).

В материалы также представлено уведомление №б/н от 15.03.2023, подписанное представителем истца, с просьбой подписать акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 44). На указанное уведомление также указывает истец в пояснении от 15.07.2023.

Истцом не представлен договор на оказание услуг по теплоснабжению №141 между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ИП ФИО3, на котором в том числе основаны исковые требования.

Согласно части 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №1 от 25.11.2022, все уступаемые требования являются бесспорными, и возникли до их уступки, что противоречит имеющимся материалам дела.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие задолженности перед ООО «Вольсктеплоэнерго».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие поставку услуг ответчику, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

В распоряжение суда первой инстанции указанные доказательства не поступили. Материалами дела факт оказания услуг на сумму, указанную в исковом заявлении, не подтверждается.

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 723 ГК РФ, изложенные в пояснении от 15.07.2023, правомерно отклонены судом как основанные на неверном применении норм права.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на наличие задолженности в рамках договора на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отношения в сфере теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы IV ГК РФ, а также законами и иными актами об энергоснабжении.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ, на которую ссылается истец в пояснении от 15.07.2023, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, применение положений статьи 723 ГК РФ к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения, невозможно в силу прямого указания части 3 статьи 539, части 1 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для освобождения истца от доказывания, предусмотренных статьями 69-70 АПК РФ, не имеется.

Представление распечатанных односторонних документов ООО «Вольсктеплоэнерго» (актов выполненных работ, счетов-фактур, акта сверки) однозначно не является доказательством поставки ответчику тепловой энергии в заявленных объёмах.

В свою очередь надлежащими доказательством количества поставки тепловой энергии являются:

- Акты снятия показаний приборов учета за исковой период (при учётном способе расчетов);

- Расчеты потребления тепловой энергии расчетным способом (при отсутствии приборов учета) исходя их конкретных показателей площади.

Однако таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данные о начислениях, положенные в основу односторонних бухгалтерских документов ООО «Вольсктеплоэнерго» являются полными и достаточными, являются несостоятельными, не основанными на вышеизложенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений статей 541, 544 ГК РФ, законодатель, учитывая специфику договора поставки энергии - как поставку ресурса по присоединенной сети, как вида сделки купли продажи, определил - что количество поданной энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении.

Данные учёта энергии не могут быть подменены односторонними актами об оказанных услугах, являющимися лишь бухгалтерским документом стороны истца.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, а также не доказан факт наличия договорных отношений между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ответчиком, и не доказан факт оказания услуг в спорный период. Факт наличия задолженности не подтверждается материалами дела.

Представитель истца в пояснении от 15.07.2023 указал, что ИП ФИО3, в частности, принадлежат нежилые здания по адресу: 

<

...> (здание гаража) и 

<

...> (здание гаража).

В то же время, ответчик в отзыве на исковое заявление, и в судебных заседаниях опровергал факт принадлежности нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на каком-либо вещном праве.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены документы, согласно которым по адресу: 

<

...> расположены 92 объекта недвижимости, а также выписка из государственного адресного реестра, ФИАС о том, что по адресу: 

<

...> расположен многоквартирный жилой дом.

Доказательств наличия вещных прав у ответчика в отношении указанного истцом нежилого здания по адресу: 

<

...> ИП ФИО3, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства: копия заявления общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) от 03.04.2019 №712 на 3 листах,  заявление в Арбитражный суд Саратовской области общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» от 17.06.2019 №1308 об отказе от исковых требований на 1 листе, а также по требованию суда копия извещения о проведении торгов №061221/8050415/03 по нежилому помещению по ул. Комсомольской, д.249, с кадастровым номером 64:42:010204:50 на 4 листах.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции копии извещении о проведении торгов №061221/81050415/03 от 06.12.2021 с сайта http://torgi.gov.ru, по объекту нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

...> (к/н 64:42:010204:50), проводились торги, собственником указанного объекта указана Российская Федерация, объект находится в оперативном управлении ФГУП «ЭКРАН».

Таким образом, согласно доводам ответчика, принадлежность нежилого здания (гараж) по адресу: 

<

...> (к/н 64:42:010204:50) ответчику не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что принадлежность нежилых зданий (помещений) по адресам: 

<

...> (здание гаража) и 

<

...> (здание гаража), принадлежащих ИП ФИО3 на праве собственности или ином вещном праве, подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023 года об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А57-11925/2022, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу № А57-11925/2022 утверждено мировое соглашение между МКУ «Вольсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО3 (том 2 л.д. 53-56)

Согласно условиям мирового соглашения Сторона «Ответчика» (ИП ФИО3) обязуется оплатить стороне «Истца» (МКУ «Вольсктеплоэнерго») стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 15 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 47701 рубля 53 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № А57-11925/2022, не имеет доказательственного значения по настоящему делу, ввиду того, что в рамках указанного дела рассматривался иной период задолженности, кроме того, истцом по указанному делу выступало МКУ «Вольсктеплоэнерго».

Ссылка истца на то, что между ресурсоснабжающей организацией ООО «Вольсктеплоэнерго» и ИП ФИО3 имеется договор №141 от 11.03.2015 года на оказание услуг по теплоснабжению, что следует из материалов судебного дела №А57-28207/2018, также отклоняется судебной коллегией.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 по делу № А57-28207/2018 производство по делу № А57-28207/2018 прекращено в связи с отказом истца ООО «Вольсктеплоэнерго» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 141 от 11.03.2015 в размере 64 785,56 руб. за период с марта 2018 по октябрь 2018, пени за просрочку оплаты в размере 11 789, 62 руб. за период с 11.04.2018 по 05.02.2019.

Представитель ИП ФИО3 представил в суд апелляционной инстанции копию заявления ООО «Вольсктеплоэнерго» от 17.06.2019 об отказе от иска по делу № А57-28207/2018 и о приобщении выписки из лицевого счета ответчика. В заявлении указано, что согласно выписке из лицевого счета ответчика задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2019 составляет 248 036,56 руб. за период с ноября 2018 года по май 2019 года, расчет произведен ответчиком в апреле 2019 года.

Представитель ИП ФИО3 пояснил суду апелляционной инстанции, что в рамках дела № А57-28207/2018 ответчик оспаривал принадлежность нежилых зданий (помещений) по адресам: 

<

...> (здание гаража) и 

<

...> (здание гаража), ИП ФИО3 на праве собственности или ином вещном праве.

Исследовав представленные документы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 по делу № А57-28207/2018, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 по делу № А57-28207/2018 не может являться основанием для удовлетворения иска по настоящему делу, поскольку в рамках указанного дела иск заявлен за иной период, кроме того, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Кроме того, представитель ИП ФИО3, ссылаясь на копию заявления общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) от 03.04.2019 №712 по делу № А57-8012/2019, указал, что у ФИО3 отсутствует задолженность перед должником ООО «Вольсктеплоэнерго», напротив, имеется задолженность ООО «Вольсктеплоэнерго» перед ИП ФИО3 в размере 7 782 руб., на что указано в заявлении ООО «Вольсктеплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) от 03.04.2019 №712.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие существование у ответчика задолженности перед истцом: доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Между тем, истец не представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору на спорную сумму. Задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена.

Из представленных истцом пояснений следует, что иные документы в обоснование заявленных требований истец предоставить не может.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истец не представил.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. При этом непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы истца об ущемлении его процессуальных прав на получение доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия долга ответчика перед истцом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 404 172 руб. 64 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не был предоставлен отзыв на исковое заявление,  отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 указанного постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что представителем ответчика отзыв был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (том 1 л.д. 19-20). Указанное отправление, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 41290982005880 было возвращено отправителю 02.06.2023 в связи с истечением срока хранения, и обозревалось судом в ходе судебного заседания.

Кроме того, истец не лишен был возможности в ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, в том числе, с отзывом на исковое заявление, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года по делу № А57-7669/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года по делу № А57-7669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова