ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109862/2021

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6291/2022)  ООО "Подарки и сертификаты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022

по делу № А56-109862/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Подарки и сертификаты"

к ООО "ЛУННЫЙ СВЕТ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ОГРН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЛУННЫЙ СВЕТ" (ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) с иском о взыскании компенсации  за нарушение  исключительных прав о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Джек",10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime",  а также 250 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 409,54 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. стоимости выписки ЕГРИП, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.01.2022  в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы,  оригиналы искового заявления, чека, вещественного доказательства и видеозаписи направлены в суд в сроки, установленные определением суда первой инстанции  о  принятии искового заявления к производству от 01.12.2021, а именно 14.12.2021. Вместе  с тем, по независящим от истца причинным документы получены  арбитражным судом 10.02.2022, после  принятия решения в виде резолютивной части. В связи с указанными обстоятельствами  при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание видеоматериалы процесса покупки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам

Из материалов дела следует, что ООО "Подарки и сертификаты" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Джек", Логотип "Ninja", "Маска", Логотип "Slime" на основании: служебного задания N 63 Джек, Лицензионного Договора Слайм N 11-08-19 от 15.08.2019, служебного задания N 59 Лого Ninja, служебного задания N 62 Маска, служебного задания N 61 Лого Slime.

В ходе закупки, произведенной 27.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 27.06.2021, адрес: Санкт-Петербург,  пер-кт  Тореза, 9.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Джек", изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime».

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что из представленных истцом доказательств: копии кассового чека и  фотографии товара, не представляется возможным установить факт реализации ответчиком по представленному чеку  именно того товара, фотография которого представлена в материалы дела.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд; срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела  исковое заявление поступившее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по электронный каналам связи, определение суда от 01.12.2021 принято к производству.

В определении  установлен срок в течение которого стороны вправе  представить в суд дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу – 30 рабочих дней со дня вынесения  определения.

В тексте искового заявления  истец указал « подписанный оригинал  искового заявления на бумажном носителе,  документа подтверждающий оплату государственной пошлины,  квитанция с описью вложения  о направлении ответчику искового заявления будут направлены в суд  почтовым отправлением.

В соответствии с предельными сроками, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции 27.01.2022 принял резолютивное решение по настоящему делу.

При этом материалами дела установлено, что  истец почтовым отправлением от 14.12.2021 (в срок установленный определение суда первой инстанции) направил в  Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  оригинал искового заявления , оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины,  оригинал  чека от 27.06.2021, компакт диск с видеозаписью  процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар.

Почтовое отправление получено  арбитражным судом первой инстанции 10.02.2022, то есть после  вынесения решения в виде резолютивной части.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Апелляционным судом установлено, что оригиналы документов  с вещественным доказательством и видеозаписью процесса покупки, направлены в суд первой инстанции  заблаговременно, а именно 14.12.2021, при этом  почтовое отправление получено судом первой инстанции только 10.02.2021, то есть спустя 2 месяца  с момента отправки.

Судом апелляционной инстанции установлен факт  нарушения органом почтовой связи процедуры доставки почтовой корреспонденции, предусмотренной Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Учитывая, что документы, направлены истцом заблаговременно (14.12.2021) в адрес суда первой инстанции, что подтверждается соответствующими накладными, и был доставлен суду 10.02.2022, судебная коллегия признает соблюденным истцом срока, установленного определением от 01.12.2021, а документы, поступившие в суд первой инстанции  10.02.2022 подлежащими исследованию и оценке при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из материалов дела, ООО "Волшебный мир" и дизайнером ФИО2 были подписаны служебные задания N 58 от 19.06.2017, N 59 от 20.06.2017, N 60 от 20.06.2017, N 61 от 20.06.2017, N 62 от 20.06.2017, N 63 от 20.06.2017, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение "Макс", "Логотип "Ninja", изображение "Сильвер", логотип "Slime", изображение "Маска" и изображение "Джек".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением N 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы "Волшебный мир" с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 заключен Лицензионный договор N 11/08/19 (далее - Договор) между ООО "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении N 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом.

Согласно Приложению N 1 ООО "Подарки и сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: "Логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек"; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО "Подарки и сертификаты".

В подтверждение факта реализации товара ответчиком  в материалы дела  представлены кассовый чек, приобретенная продукция, диск с видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен в торговой точке  по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д.154, запечатлен факт продажи контрафактного товара, оформление чека. На реализованном товаре  имеются изображения произведений изобразительного искусства: "Логотип "Slime",  Логотип "Ninja", "Маска", "Джек". 

Вместе с тем, при приобретении товара  покупателю был выдан чек, который содержит сведения: наименование продавца – ИП ФИО1 адрес: 

<

...>.

Обращаясь с иском к ответчику истец указал, что при считывании QR кода, размещенного у кассы в торговой точке была получены информационная ссылка  при переходе по которой  получена информация  об  Обществе с ограниченной ответственностью «Лунный свет», Инн 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела  считает, что истцом не доказан факт реализации спорного товара  ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 27.06.2021 на сумму 250 руб. не сведений об ответчике как о продавце товара и свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между покупателем и продавцом  ИП ФИО1

Ссылки  истца на QR код, размещенный у кассы в торговой точке, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждают факта  заключения договора розничной купли-продажи с ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена  ксерокопия QR код,  которая не позволяет его считать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства - видеозапись приобретения спорного товара и товарный чек - достоверно не подтверждают факт заключения договора купли-продажи именно с ответчиком, факт продажи (реализации) ответчиком спорного товара, в связи с чем, истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, что исключает возможность применения к нему меры ответственности, установленной статьей 1311 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно  отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-109862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева