Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99578/22-80-716

г. Москва

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5157746085173, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 9701021862)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 319, ОГРН: 1027700422254, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 7704218045)

о взыскании 24 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Сагдиева В.Б. по доверенности от 15.06.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" о взыскании задолженности в размере 24 000 000 руб. и пени в размере 3 031 800 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 сентября 2021 года был заключен договор № 763 МПСМ на оказание услуг по геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ на строительном объекте заказчика: «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция) «3 этап: «Реконструкция электродепо для обслуживания 30 мест ночного отстоя».

В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячно на основе оперативного журнала геодезических работ, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отработанным исполнитель направляет заказчику акт о приемке оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1 от 06.10.2021 г., № 2 от 03.11.2021 г., № 3 от 01.12.2021 г., № 4 от 10.01.2022 г., № 5 от 10.02.2022 г., № 6 от 10.03.2022 г., № 7 от 08.04.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 2.2 договора заказчик каждого 10 числа месяца, следующего за отработанным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму, согласованную сторонами в актах приемки выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком условий по оплате, заказчик по письменному заявлению исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной статье 2 договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты услуг составила 3 031 800 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" задолженность в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) руб., пени в размере 3 031 800 (Три миллиона тридцать одна тысяча восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 000 (Сто сорок три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.