Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-195965/18

116-1695

10 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:  ООО "АДЕЛЬ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "КОВЧЕГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов.

 

при участии представителей:

от  истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2018 года 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АДЕЛЬ КОНСТРАКШН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОВЧЕГ" о взыскании по Договору от 13.02.2017 года № 6072 долга в сумме 12 286 120 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 806 590 рублей 57 копеек, за период с 30.06.2017 года по 01.08.2018 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам заявления и объяснений, представитель ответчика отзыв е представил, по существу иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Адель Констракшн" (далее по тексту - Истец), в лице Генерального директора ФИО4, заключило договор подряда № 6072 на выполнение работ по сверлению и резке строительных конструкций (далее по тексту - Договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее по тексту - Ответчик), в лице Генерального директора ФИО5

Согласно условиям Договора Истец, являясь Подрядчиком, принял на себя обязательства по выполнению работ по алмазной резке и сверлению отверстий на объектах Заказчика (п. 1.1 Договора). Ответчик (являясь Заказчиком) принял на себя обязательства принять выполненные работы (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора) и оплатить фактически выполненные объёмы работ по Договору, подтверждённые Заказчиком в Актах выполненных работ (формы КС-2, КС-3), в соответствии с п.п. 3.1, 5.4 Договора.

Истец выполнил объёмы работ, согласованные сторонами по стоимости, указанной в Договоре и дополнительном соглашении № 1 от 17.04.2017 г. Ответчик принял все выполненные работы без возражений, о чем свидетельствуют следующие документы, подписанные Истцом и Ответчиком (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 10.03.2017 г.; № 2 от 06.05.2017 г.; № 44 от 06.05.2017 г.; № 57 от 22.06.2017 г.; № 3 от 31.07.2017 г.; № 79 от 31.07.2017 г.; № 94 от 18.08.2017 г.; № 106 от 11.09.2017 г.; № 107 от 15.09.2017 г.; № 124 от 06.10.2017 г.; № 136 от 24.10.2017 г.; № 151 от 17.11.2017 г.

Истцом были выставлены и переданы Ответчику следующие счета на оплату работ: № 26 от 10.03.2017 г.; № 54 от 06.05.2017 г.; № 55 от 06.05.2017 г.; № 70 от 22.06.2017 г.; № 98 от 31.07.2017 г.; № 100 от 31.07.2017 г.; № 115 от 18.08.2017 г.; № 133 от 11.09.2017 г.; № 134 от 15.09.2017 г.; № 153 от 06.10.2017 г.; № 168 от 24.10.2017 г.; № 192 от 17.11.2017 г. Истцом также выписаны и переданы Ответчику следующие счета-фактуры: № 20 от 10.03.2017 г.; № 43 от 06.05.2017 г.; № 44 от 06.05.2017 г.; № 57 от 22.06.2017 г.; № 79 от 31.07.2017 г.; № 81 от 31.07.2017 г.; № 94 от 18.08.2017 г.; № 106 от 11.09.2017 г.; № 107 от 15.09.2017 г.; № 124 от 06.10.2017 г.; № 136 от 24.10.2017 г.; № 151 от 17.11.2017 г.

В соответствии со ст. 5.4 Договора: «Расчет за выполненные Работы производится не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами документов, указанных в п. 5.1 Договора», а именно: актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость выполненных работ по Договору составила 18 836 120 рублей 00 копеек. Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 6 550 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в размере 12 286 120 рублей 00 копеек.

На основании ст. 746 ГК РФ: «Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса». В Договоре установлены условия оплаты.

Ответчик претензий по качеству выполненных работ не предъявлял, о недостатках работ не заявлял, мотивированных замечаний в адрес Истца не направлял, соответственно, Ответчик надлежащим образом принял работы и обязан их оплатить.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего момента выполненные работы не оплачены Ответчиком. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 12 286 120 рублей 00 копеек, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно пункту 8.1 Договора: «За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

По состоянию на 01 августа 2018 г. включительно Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 590  рублей 57 копеек, за период с 30.06.2017 года по 01.08.2018 года, и со 02.08.2018г. на момент фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 12.286.120 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 30 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора с ИП ФИО2 № 1807/18-22 от 18.07.2018 г., копия платежного поручения от 20.07.2018 года № 663 на сумму 50 000 рублей.

Суд исходит из того, что договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в одном заседании.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 30 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 30 000 рублей.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ковчег» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Адель Констракшн» (ОГРН: 

<

***>) сумму  задолженности в размере 12.286.120 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  806.590,57 руб. по состоянию на 01.08.2018г. и со 02.08.2018г. на момент фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 12.286.120 руб., расходы по госпошлине 88.464 руб., расходы на представителя 30.000 руб., в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб