АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5405/2018

09 ноября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям №6» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Багира»

о взыскании 610 399 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды от 01.11.2012 № АР-2/240 и от 01.10.2013 № АР-2/240 за период с ноября 2014 по июнь 2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям №6» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ЗАО «ИвПроект ГПИ-6», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Багира» (далее ООО ПКФ «Багира», ответчик) о взыскании 610 399 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды от 01.11.2012 № АР-2/240 и от 01.10.2013 № АР-2/240 за период с ноября 2014 по июнь 2015 г.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу в срок до 06.08.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2018. Протокольным определением судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.11.2018. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.09.2018 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Ответчик считает, что истец не имеет право взыскать арендную плату, так как пропущен срок исковой давности. В соответствии с представленными истцом документами последним сроком оплаты арендной платы за июнь 2015 года являлось 10 июня 2015 года.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее - постановление ВС РФ №43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с претензией от 06.03.2018 и ст.202 ГК РФ срок исковой давности удлиняется на 7 дней.

При этом положения ч. 4 ст. 202 ГК РФ относительно того, что оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, в данном случае не применяет, т.е. правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены в претензии и составляют 7 дней.

Исходя их того, что иск был подан 27 июня 2018 года, срок исковой давности по всем требованиям истек – 18 июня 2018 года.

Кроме того, ответчик указал, что истец не учел 3 платежа при взыскании задолженности. Ответчик по постановлению от 29.04.2015г. УФССП по Ивановской области уплатил 90.000,00 рублей арендной платы по платежным поручениям №№ 98 от 10.06.2015г., 107 от 16.06.2015г., 84 от 01.06.2015г. Истец не взял их в расчет долга и не уменьшил требования на указанную сумму. Кроме того, если считать удлинение срока исковой давности от 16.06.2015, то срок исковой давности истек 24 июня 201 8 года и истец не имеет права требовать взыскание задолженности в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1060/2014 ЗАО «ИвПроект ГПИ-6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17 мая 2017 года по делу №А17-1060/2014 конкурсным управляющим ЗАО «ИвПроект ГПИ-6» утверждена ФИО2.

В ходе осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО ПКФ «Багира» имеет задолженность перед ЗАО «ИвПроект ГПИ-6» в сумме 610 339 руб. 32 коп. по следующим основаниям.

Между ЗАО «ИвПроект ГПИ-6» (арендодатель) и ООО ПКФ «Багира» (арендатор) 01 октября 2013 года был заключен договор аренды № АР-2/240 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование на возмездной основе нежилое помещение общей площадью 482,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 241, 335, 338, 339 площадью 413 кв.м., № 240, 241 площадью 42,4 кв. м., для размещения в них офиса и швейного цеха. 

Арендатор принял указанные помещения по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Срок действия договора аренды определен в п.7.1 и составляет с 01.10.2013 по 31.08.2014.

Согласно п.3.1 договора аренды, плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 102 220 руб. 30 коп. в месяц, включая НДС 18%, а также плату за пользование земельным участком; сумму затрат на услуги по эксплуатации помещений; сумму затрат на охрану помещений; стоимость коммунальных услуг. Абонентская плата за телефон, стоимость телефонных переговоров и потребляемая силовым электрооборудованием электроэнергия, количество которой учитывается но показаниям прибора учета, не входят, представляют собой переменную часть и включаются в счет-фактуру, выставляемую арендодателем арендатору (п.3.2 договора аренды).

Оплата арендных платежей по договору должна была производиться Арендатором в следующем порядке:

- оплата постоянном части арендных платежей производится ежемесячно предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца по счету, выставляемому арендодателем (п. 3.3 договора);

- стоимость телефонных переговоров и потребленной силовым электрооборудованием электроэнергии определяется фактическими затратами арендатора, согласно показаниям приборов учета и тарифов снабжающих организаций и оплачивается арендатором арендодателю на основании счетов, выставляемых последним не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По истечение срока, установленного договором аренды (31.08.2014), арендатор продолжил пользоваться имуществом. 

Договор прекратил действие 30.06.2015 на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом арендодателя от договора.

Истец указывает, что арендатор в сроки, установленные п. 3.3, 3.4. договора не внес в полном объеме арендную плату, сумма задолженности по договору аренды составила 610 339 руб. 32 коп., в том числе за следующие периоды:

1) ноябрь 2014 г. сумма  задолженности 34 883 руб. 98 коп.,

2) декабрь 2014 г. сумма  задолженности 109 117 руб. 54 коп.,

3) январь 2015 г. сумма  задолженности 106 764 руб. 91 коп.,

4) февраль 2015 г. сумма  задолженности 106 835 руб. 08 коп.,

5) март 2015 г. сумма  задолженности 109 292 руб. 28 коп.,

6) апрель 2015 г. сумма  задолженности 109 119 руб. 71 коп.,

7) июнь 2015 г. сумма  задолженности 34 325 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 06.03.2018 с требованием погасить задолженность по договору аренды в сумме 610 399 руб. 32 коп., оставленная последним без ответа.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды согласованы существенные (необходимые) условия: предмет договора, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания всей суммы задолженности. 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, а также условия п.п. 3.3, 3.4 договора аренды течение срока исковой давности по взыскиваемым платежам началось:

За ноябрь 2014 г. – по постоянной части арендной платы 10.11.2014, по переменной части арендной платы 22.12.2014 (первый рабочий день после 20.12.2014),

За декабрь 2014 г. – по постоянной части арендной платы 10.12.2014, по переменной части арендной платы 20.01.2015,

За январь 2015 г. – по постоянной части арендной платы 12.01.2015 (первый рабочий день после 10.01.2015), по переменной части арендной платы 20.02.2015,

За февраль 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.02.2015, по переменной части арендной платы 20.03.2015,

За март 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.03.2015, по переменной части арендной платы 20.04.2015,

За апрель 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.04.2015, по переменной части арендной платы 20.05.2015,

За июнь 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.06.2015, по переменной части арендной платы 20.07.2015.

Судом при вынесении решения принято во внимание также следующее.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика 28.03.2018 течение срока исковой давности по платежам в пределах срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней и продолжилось с 27.04.2018. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А28-167932017.

Следовательно, окончанием срока исковой давности в рассматриваемом случае являются следующие даты:

1. По арендной плате, начисленной за ноябрь 2014 г. – по постоянной части арендной платы 10.11.2017, по переменной части арендной платы 22.12.2017,

2. По арендной плате, начисленной за декабрь 2014 г. – по постоянной части арендной платы 10.12.2017, по переменной части арендной платы 20.01.2018,

3. По арендной плате, начисленной за январь 2015 г. – по постоянной части арендной платы 12.01.2018, по переменной части арендной платы 20.02.2018,

4. По арендной плате, начисленной за февраль 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.02.2018, по переменной части арендной платы 20.03.2018,

5. По арендной плате, начисленной за март 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.03.2018, по переменной части арендной платы 20.05.2018 (20.04.2018 + 30 календарных дней),

6. По арендной плате, начисленной за апрель 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.05.2018 (10.04.2018 + 30 календарных дней), по переменной части арендной платы 20.06.2018 (20.05.2018 + 30 календарных дней),

7. По арендной плате, начисленной за июнь 2015 г. – по постоянной части арендной платы 10.07.2018 (10.06.2018 + 30 календарных дней), по переменной части арендной платы 20.08.2018 (20.07.2018 + 30 календарных дней).

С исковым заявлением истец обратился 27 июня 2018 года.

Исходя из вышеуказанных сроков, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, март, апрель 2015 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Задолженность по арендной плате за июнь 2015 г. в размере 34 325 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является правомерной и обоснованной. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд не принял во внимание возражение ответчика о том, что истец не учел 3 платежа при взыскании задолженности, поскольку в платежных поручениях, представленных ответчиком, назначением платежа является май 2015 года, однако требование о взыскание задолженности за май 2015 г. истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Багира» в пользу закрытого акционерного общества «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям №6» 34 325 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2013 № АР-2/240 за июнь 2015 года.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Багира» в доход федерального бюджета 855 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям №6» в доход федерального бюджета 14 353 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева