АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10821/2017

25 декабря 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200025779) об  освобождении недвижимого имущества и передачи указанного имущества по акту приёма  – передачи,  

при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017; от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым  «Ялтинская городская больница № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью  20 кв.м, расположенное по адресу: гор. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2 и  передать данное помещение в освобожденном виде по акту приёма – передачи.  

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком арендуемого  недвижимого имущества после истечения срока действия договора аренды.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. В судебном  заседании 31.10.2017 представитель ответчика по доверенности Сметанская Т. иск не  признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое  заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные им в  подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Ялтинской городской больницей (далее – арендодатель, истец) и субъектом  предпринимательской деятельности – физическим лицом ФИО2 (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды коммунального  имущества от 20.07.1999 № 6, согласно условиям которого в аренду переданы нежилые  помещения площадью 20 кв.м., расположенные по адресу: гор. Ялта, пгт. Ливадия,  Севастопольское шоссе, 2, лит. Д, для организации розничной торговли  продовольственной и промышленной группой товаров (далее – договор, том 1 л.д. 25-30).  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора специальные характеристики имущества  определены в техническом паспорте (приложение № 4 к договору).  

01.02.2013 между больницей и предпринимателем заключено дополнительное  соглашение к договору аренды, которым пункты 5.1 и 5.1.2 договора аренды недвижимого  имущества от 20.07.1999 № 6 изложены в новой редакции, в частности, срок действия  договора продлен на 1 год, и прекращает своё действие 28.01.2014 (том 1 л.д. 131).  

Стороны дополнительным соглашением от 28.01.2014 к договору аренды  недвижимого имущества от 20.07.1999 № 6 продлили срок его действия еще на один год  до 28.01.2015 (том 1 л.д. 136).  

Дополнительным соглашением от 11.04.2014 к договору аренды недвижимого  имущества от 20.07.1999 № 6 стороны изложили в новой редакции пункты раздела 4  договора «Стоимость имущества и платежи» (том 1 л.д. 137).  

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 19.02.2016 № 209  имущество, расположенное по адресу: гор.Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 2,  закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ РК «Ялтинская городская  больница» (том 1 л.д. 75-84).  

Уведомлением от 16.06.2016 № 01-16/1694 арендодатель уведомил арендатора о  расторжении договора в связи с острой нехваткой площадей для размещения службы  

больницы, а также необходимости освобождения занимаемых арендуемых помещений в  трехмесячный срок с момента получения уведомления (том 1 л.д. 41).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2017 с требованием  освободить занимаемое нежилое помещение в 10-ти дневной срок с момента получения  претензии и передать его по акту приёма-передачи (том 1 л.д. 44).  

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, истец вынужден  был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.  

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора  между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых  субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и  города федерального значения Севастополя».  

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии  в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из  ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в  момент их заключения. При этом нормы материального права украинского  законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского  законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №  308-ЭС14-1939).  

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны  определили срок действия договора заключено 28.01.2014, суд приходит к выводу о  применении к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, норм материального права  Украины, а после указанной даты – норм российского законодательства.  

Дополнительным соглашением от 28.01.2014 стороны продлили срок действия  договора еще на один год до 28.01.2015, поэтому к правоотношениям, связанным с  окончанием этого срока суд применяет нормы законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  

исполнения этого обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ,  допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим  кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При этом договор прекращается с момента получения уведомления об  одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено  настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014  стороны предусмотрели, что договор прекращает своё действие 28.01.2015.  

Однако по истечению срока действия указанного договора ответчик арендуемые  нежилые помещения истцу не вернул, а истец в свою очередь продолжал выставлять  ответчику счета за арендуемое имущество.  

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор  между сторонами в данном случае считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что действие договора, заключенного на  неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из  его сторон, о чем сторона, намеривающаяся отказаться от договора аренды недвижимости,  должна предупредить другую сторону за три месяца.  

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика уведомление от  16.06.2016 № 01-16/1694 об одностороннем отказе от договора и его прекращении, с  требованием об освобождении занимаемых арендуемых помещений в трехмесячный срок  с момента получения уведомления. Ответчик это уведомление получил 21.06.2016, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 42).  

Следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым (прекращенным)  в трёхмесячный срок со дня направления уведомления об этом, то есть с 21.09.2016.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).  

С учетом приведенных обстоятельств, проанализировав положения пункта 2 статьи  610, статьи 450-1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ от договора аренды,  заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо  нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на  отказ от договора. В этой связи не имеет значения, какие обстоятельства предопределили  намерение арендодателя отказаться от договора аренды. В данном случае у арендодателя  имелось право на односторонний отказ от договора в силу приведенных судом положений  гражданского законодательства и условий договора.  

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных  правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие с 21.09.2016,  ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения  действия договора аренды, а также отсутствие у него иных правовых оснований для  использования спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований полностью.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 151,167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  освободить занимаемое нежилое помещения общей площадью 20 кв.м., расположенного  по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2и передать данное  помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская  больница № 1» .  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым  

«Ялтинская городская больница № 1» 6 000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Шкуро