АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12881/2025 16.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 666034,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,ФИО1,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 15)  

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),  

о взыскании 2 076 829 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 4/25, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – Министерство финансов Иркутской области) о взыскании убытков в размере 2 076 829 руб. 01 коп.  

Определением суда 11.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 05.80.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указал на неправомерность заявленных требований.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 (далее – ФИО3) на основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 22.12.2015 № 1824па «О признании граждан малоимущими и постановке на учет в  

качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 3 человека, включена в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.  

У ФИО3 на момент постановки на учет имелось заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 37.  

В состав семьи заявителя на момент принятия вышеуказанного постановления Администрации входили: ФИО4 (внеочередник-инвалид) и ФИО5 (брат внеочередника-инвалида).  

На основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 18.03.2025 № 250па «Об изменении учетных данных» фамилия заявителя в списках малоимущих была изменена с «Егоровой» на «Ирюпину» в связи с ее вступлением в брак.  

Администрация в целях исполнения действующего законодательства в добровольном порядке предоставила внеочереднику-инвалиду, его брату и заявителю по договору социального найма жилого помещения от 13.03.2025 № 005 в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Шелехов, мкр. Привокзальный, 8-57.  

На основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 19.03.2025 № 254па «О снятии граждан с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» внеочередник-инвалид, его брат и заявитель исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка нуждающихся в жилом помещении.  

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с письмом от 18.05.2025 № 2001/25 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.  

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения (ответ от 27.05.2025) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  

15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.  

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  

муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.  

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.  

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года № 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).  

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.  

Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.  

В данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы Иркутской области как публично-правового образования.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 (до смены фамилии – ФИО3) была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.  

Кроме того, что ФИО6 на момент постановки на учет имелось заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 37.  

В состав семьи заявителя на момент принятия вышеуказанного постановления Администрации входили: ФИО4 (внеочередник-инвалид) и ФИО5 (брат внеочередника-инвалида).  

Представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждается, что Администрация предоставила внеочереднику-инвалиду, его брату и заявителю по договору социального найма жилого помещения от 13.03.2025 № 005 в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Шелехов, мкр. Привокзальный, 8-57. 13.03.2025 между истцом и гр. ФИО4 также подписан акт приема-передачи поименованного жилого помещения.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт проживания вышеуказанных лиц в предоставленном по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Шелехов, мкр. Привокзальный, 8-57.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у граждан прав на иные объекты недвижимости (жилые помещения). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.  

На основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 19.03.2025 № 254па «О снятии граждан с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» внеочередник-инвалид, его брат и заявитель исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка нуждающихся в жилом помещении.  

Размер убытков (2 076 829,01 руб.) определен истцом по следующей формуле: (19 * 109 306,79), где первая цифра равна площади жилого помещения, предоставляемого внеочереднику-инвалиду в соответствии с решениями Думы Шелеховского городского поселения (19 = 14 = 5), вторая цифра указана на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области в качестве средней цены одного квадратного метра площади квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья по Иркутской области за I квартал 2025 года (https:38rosstat.gov.ru/folder/185903, а также на официальном сайте ЕМИСС ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТАТИСТИКА (https://www.fedstat.ru) в качестве средней цены одного квадратного метра общей площади квартир на рынке жилья по Иркутской области за I квартал 2025 года.  

Ответчиком размер фактически понесенных истцом убытков не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы для определения их размера не заявлено.  

Аналогичный подход к определению размера убытков признан обоснованным при рассмотрении дел между теми де сторонами со схожими фактическими обстоятельствами (дела № № А19-4963/2021, А19-23788/2023).  

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, их размер подтвержден материалами дела.  

При этом, вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.  

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.  

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Как было указано выше, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.  

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации Шелеховского городского поселения компенсации за предоставление жилого помещения нуждающимся гражданам.  

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.  

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.  

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации Шелеховского городского поселения. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.  

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ убытки в размере 2 076 829 руб. 01 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева