АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-3186/2019

16.01.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по заявлению заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316491000053725, ИНН 

<

***>)

 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-09/02-3897-2019 от 01.11.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 15 статьи 19.5, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ, и указал, что внеплановой выездной проверкой установлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 93 от 17.05.2019 в установленный срок - до 16.09.2019 не исполнено.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 07.11.2019 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств, затребованных определением суда, – до 28.11.2019.

Кроме того, сторонам установлен предельный срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 19.12.2019

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, соответственно.

В срок, установленный определением суда, от заявителя поступили письменное мнение и дополнительные документы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1, заявленные требования не оспорила, письменный отзыв, и иные документы по существу вменяемого административного правонарушения, не представила.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Моздок,  РСО-Алания, проживающая по адресу: 685000, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 18.05.2016, ОГРНИП 316491000053725, ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации № 49 АА 128942 от 15.11.2013).

По материалам административного дела установлено, что на основании Распоряжения № 185 от 17.04.2019 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование цеха по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, с отбором образцов проб для лабораторного исследования.

На основании Экспертного заключения по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» № 462 от 08.05.2019 установлено, что ИП ФИО1, являясь производителем готовой кулинарной продукции, допустила изготовление и выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлены нарушения обязательных требований технических регламентов к пищевой продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации, хранения, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, в том числе угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В связи с выявленными нарушениями и с целью их устранения Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области выдано Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 93 от 17.05.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов

В соответствии  с  Предписанием № 93 от 17.05.2019 ИП ФИО1 необходимо в срок до 16.09.2019 устранить выявленные нарушения, для чего предложено обеспечить соответствие готовой продукции - винегрет, заправленный маслом, салат оливье, заправленный майонезом, салат из свеклы, заправленный майонезом, изготовляемых в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, требованиям Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Срок исполнения – до 16.09.2019.

В соответствии с требованием Предписания № 93 от 17.05.2019 от ИП ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области письменная информация о выполнении его требований в установленный срок - до 16.09.2019 не поступила.

В связи с истечением установленного для исполнения Предписания № 93 от 17.05.2019 срока, на основании Распоряжения № 266 от 07.10.2019 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 93 от 17.05.2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов, на объекте осуществления предпринимательской деятельности - в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>.

10.10.2019 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» у ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен отбор образцов проб для лабораторного исследования.

Согласно Протоколов лабораторных исследований № 09312, № 09313, № 09314 от 15.10.2019  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» установлены нарушения требований технических регламентов при приготовлении готовых блюд :

- в образце пробы - винегрет, заправленный маслом, по исследованным микробиологическим показателям установлено несоответствие требованиям Приложения 2, таблице 1, п. 1.8. к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по превышению уровней : КМАФАнМ более (3 х 105 КОЕ/г), при гигиеническом нормативе КМАФАнМ не более 5 х 104 КОЕ/г, БГКП (в 0, 1 обнаружены), при гигиеническом нормативе в ОД не допускается, E.coli (в 0, 1 обнаружены), при гигиеническом нормативе в 0, 1 не допускается.

- в образце пробы - салат оливье, заправленный майонезом, по исследованным микробиологическим показателям установлено несоответствие требованиям приложения 2, таблице 1, п. 1.8. к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по превышению уровней : КМАФАнМ более (3 х 105 КОЕ/г), при гигиеническом нормативе КМАФАнМ не более 5 x 104 КОЕ/г, БГКП (в 0, 1 обнаружены), при гигиеническом нормативе в 0, 1 не допускается, Плесени (6 х 10 обнаружены), при гигиеническом нормативе не более 50 КОЕ/г.

- в образце пробы - салат из свеклы, заправленный майонезом, по исследованным микробиологическим показателям установлено несоответствие требованиям приложения 2, таблице 1, п. 1.8. к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по превышению уровней : КМАФАнМ более (3 х 105 КОЕ/г), при гигиеническом нормативе КМАФАнМ не более 5 x 104 КОЕ/г, БГКП (в 0, 1 обнаружены), при гигиеническом нормативе в 0, 1 не допускается, E.coli (в 0, 1 обнаружены), при гигиеническом нормативе в 0, 1 не допускается.

На основании Экспертного заключения по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» № 1213 от 21.10.2019 установлено, что ИП ФИО1, являясь производителем готовой кулинарной продукции допустила невыполнение в установленный срок законного предписания организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Таким образом, по результатам проверки установлено невыполнение ИП ФИО1 Предписания № 93 от 17.05.2019.

По результатам проверки составлен Акт № 252 от 01.11.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО1 возбуждено  дело об административном правонарушении.

Извещением от 01.11.2019 ИП ФИО1 уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  – 01.11.2019 в 11 час. 20 мин.

Извещение получено ИП ФИО1 01.11.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в Извещении.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены ИП ФИО1 в Извещении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на основании Акта проверки № 252 от 01.11.2019 в отношении ИП ФИО1 01.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола получена ИП ФИО1  01.11.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Таким образом, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 административным органом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 7 гл. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Ст. 34 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17  Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок продавцом законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Как следует из материалов дела, Предписание № 93 от 17.05.2019 выдано ИП ФИО1 по результатам проведения проверки на объекте осуществления предпринимательской деятельности - в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, также были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ИП ФИО1 ранее выданного Предписания № 93 от 17.05.2019 № 93 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в акте проверки от 01.11.2019 и протоколе об административном правонарушении от 01.11.2019 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, при проверке в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдения административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области не  соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

П. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Предписанием № 93 от 17.05.2019 установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 16.09.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 17.09.2016 и оканчивается  по истечении трех месяцев – 17.12.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, представленные заявителем в обоснование своей правовой позиции,  признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, т.к. судом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 – 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в пятнадцатидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                       Степанова Е.С.