ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2482/2020

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1028/2024) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2482/2020 (судья Рашидов Е. Ф.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, утверждённого определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:  

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) – ФИО3 по доверенности от 05.12.0223 № 1627,  

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области принято заявление ФИО5 о признании должника банкротом, определением того же суда от 16.06.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО2, а решением от 24.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2  (далее – финансовый управляющий).

Определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Омской области утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, принадлежащего на праве совместной собственности должнику и его супруге ФИО6 (далее – Положение): квартиры № 11 с кадастровым номером 77:01:0004003:2336, площадью 122,3 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 6 (далее – спорная квартира) и автомобиля Ауди А7, 2013 г. в., VIN: 

<

***> (далее – автомобиль).

Разделом 5 «Место проведения торгов» утверждённого судом Положения предусмотрено, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ»), размещённой на сайте www.selt-online.ru в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 раздела 7 «Срок и порядок внесения задатка» внесение задатка осуществляется на счёт организатора торгов по реквизитам, указанным в сообщении о торгах.

Постановлением от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 10.03.2023 изменено, пункт 21 Положения в части распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО6, изложен следующим образом: Пункт 21. Лот № 1. В связи с тем, что квартира находится в общей долевой собственности супругов и является предметом залога по совместным обязательствам перед ФИО7, распределение денежных средств, полученных от реализации имущества с торгов, осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В остальной части определение суда от 10.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением от 15.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2482/2020 оставлено без изменения.

Впоследствии финансовый управляющий обратился 06.10.2023 в арбитражный суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о внесении изменений в Положение, утверждённое определением суда от 10.03.2023.

Определением от 22.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2482/2020 ходатайство удовлетворено; в Положение внесены следующие изменения:

раздел 5 «Место проведения торгов» изложен в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЭТП «МЭТС» размещённой на сайте: m-ets.ru в сети Интернет, в соответствии с её регламентом»;

пункт 2 раздела 7 «Срок и порядок внесения задатка» изложен в следующей редакции: «Внесение задатка осуществляется на расчётный счёт торговой площадки ЭТП «МЭТС» размещённой на сайте: m-ets.ru по реквизитам, указанным в сообщении о торгах».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, определив в качестве места проведения торгов электронную площадку ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ»), размещённую на сайте www.selt-online.ru в сети Интернет. По мнению подателя жалобы, изменения в Положение, принятые судебным актом, не соответствуют Положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО6 (вх. от 10.01.2023 № 2119). Кроме того, электронная площадка ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ») соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложена копия Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО6 (вх. от 10.01.2023 № 2119).

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 20.03.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е. В. по причине болезни, определением от 21.03.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 18.04.2024 в 12 ч 00 мин.

Определением от 18.04.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 27.04.2024 в 10 ч 50 мин.

Определением от 03.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2024; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в споре лицам предложено представить объяснения относительно наличия оснований для внесения изменений в Положение с учётом аккредитации ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ») с 26.10.2023 (Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ); приоритетности предложенной управляющим торговой площадки по сравнению с предложенной должником; актуальные сведения о стадии торгов.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Котлярова Н. Е., определением от 23.05.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Котлярова Н. Е. в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, на судью Дубок О. В.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

От акционерного общества коммерческий банк «Банк торгового финансирования» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 20.05.2024 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГК АСВ, финансового управляющего просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; поддержали доводы письменных возражений и отзыва соответственно. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительного документа к материалам дела. Документ, поступивший в апелляционный суд в электронном виде, не подлежит возврату его подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные возражения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что Первые торги, размещённые на ЭТП ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ»), не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

По сведениям Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (исх. от 07.10.2023 № 5743/02-07),  ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ») было аккредитовано при ПАУ ЦФО и внесено в реестр аккредитованных операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, по 03.06.2023 (свидетельство об аккредитации № 45-ЭП).

Как полагает финансовый управляющий, привлечение арбитражным управляющим оператора электронной площадки, не аккредитованной саморегулируемой организацией, является нарушением правил и условий деятельности со стороны арбитражного управляющего.

Кроме того, ЭТП «МЭТС» предусматривается использование тарифа «экономный» по цене 1 000 руб. при условии использования счёта для задатков счёт торговой площадки.

Должник в отзыве (вх. от 13.11.2023) просил удовлетворить ходатайство финансового управляющего частично, внести изменения в раздел 5 «Место проведения торгов» Положения, изложив данный раздел в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ОЭТП «ПРОФИТ» (оператор ЭТП ООО «Перспектива»), адрес в сети «Интернет»: https://etp-profit.ru/». Заявил о том, что ОЭТП «ПРОФИТ» является аккредитованной при ПАУ ЦФО электронной площадкой; преимущество использования данной площадки – минимизация расходов на проведение электронных торгов. В соответствии со сведениями с сайта ОЭТП «ПРОФИТ», стоимость услуг оператора составит 4 5000 руб. за одну торговую процедуру.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 32, пунктом 1 статьи 20.3, статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что предложенные финансовым управляющим изменения в Положение, утверждённое определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Омской области, о месте проведения торгов, сроке и порядке внесения задатка не противоречит требованиям законодательства, являются наиболее экономически целесообразными; арбитражный управляющий аккредитован по торговой площадке ЭТП «МЭТС».

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в  пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счёт средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В приведённой норме не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должны быть аккредитованы привлекаемые оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Закона о банкротстве и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при использовании электронной площадки ЭТП «МЭТС», предложенной финансовым управляющим, тариф «экономный» по цене 1 000 руб. при условии использования счёта для задатков счёта торговой площадки, стоимость оказываемых услуг будет ниже, чем заявлено должником (ЭТП «Профит», стоимость 4 500 руб. за одну торговую процедуру).

По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Как указано выше, должник в письменном в отзыве просил внести изменения в раздел 5 «Место проведения торгов» Положения, изложив данный раздел в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ОЭТП «ПРОФИТ» (оператор ЭТП ООО «Перспектива»), адрес в сети «Интернет»: https://etp-profit.ru/».   

В апелляционной жалобе должник просит определить в качестве места проведения торгов электронную площадку ООО «Системы Электронных торгов» (ООО «СЭЛТ»). 

Между тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции должник не заявлял об утверждении вышеуказанной электронной площадки (ООО «СЭЛТ»), просит разрешить разногласия, предложив иную кандидатуру.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, приведённые должником в жалобе доводы об утверждении электронной площадки ООО «СЭЛТ» являются новыми, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учётом вынесенных на разрешение суда первой инстанции разногласий исключительно в части экономической целесообразности использования предложенных управляющим и должником электронных площадок, с целью минимизации расходов в процедуре банкротства и с учётом целей её проведения, коллегия суда исходит из отсутствия нарушений прав должника обжалуемым судебным актом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

М. В. Смольникова