АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-20114/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

временного управляющего: ФИО1, личность подтверждена паспортом,

от должника: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.04.2017, 

от конкурсного кредитора ООО «Крамз-Авто»: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.12.2016 №97,

от конкурсного кредитора ООО «СибДорСтрой»: ФИО4 - представителя по доверенности от 11.11.2016 №03,

от уполномоченного органа: ФИО5 - представителя по доверенности от 26.08.2016 №11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,  

 

установил:

31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» оставлено без движения до 04.10.2016.

В срок, установленный определением от 06.09.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены. 

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 03.10.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» о признании должника – закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 №210.

Судебное заседание откладывалось.

02.05.2017 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства, согласно которому выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. Должник не имеет возможности восстановить платежеспособность и целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. К ходатайству о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства приложен отчет временного управляющего с приложением.

В целях ознакомления сторонами с представленными временным управляющим документами, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 12.07.2017.

11.07.2017 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступили пояснения по делу, согласно которым он поддерживает позицию временного управляющего и обращается с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

11.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства, согласно которому выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. Должник не имеет возможности восстановить платежеспособность и целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. К ходатайству о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства приложен отчет временного управляющего с приложением.

В судебном заседании 12.07.2017 временным управляющим в материалы дела представлен финансовый анализ по предприятию - закрытому акционерному обществу «Спецэнергосистемы» за период с 31.12.2012 по 10.07.2017.

Временный управляющий пояснил, что несколько автомобилей реализовано, выбыли из собственности должника во время введения в отношении должника процедуры наблюдения; в настоящее время имеется имущество: автомобили, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника пояснил, что имущество не выбывало из собственности должника, находилось в лизинге, против удовлетворения заявления возражал. Возражения представил в материалы дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора ООО «СибДорСтрой» представил в материалы дела свои возражения на заявление временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Представитель конкурсного кредитора ООО «СибДорСтрой» пояснил, что должник в спорный период был платежеспособным, против введения в отношении должника конкурсного производства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 01.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно отчету о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии должника от 10.07.2017 проведены следующие мероприятия.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 №210.

В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета временного управляющего включены 6 кредиторов, общая сумма требований которых составляет 65 358 390 рублей.

Направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия имущества, зарегистрированного за должником. У должника имеется выявлено следующее имущество (лизинг):

- экскаватор HYANDAI R450LC-7 (рег.зн. 3387 КУ24);

- каток дорожный SR18MP-2 (рег.зн.. 3836КУ24);

- бульдозер SHANTUI SD16 (3839 КУ24);

- бульдозер SHANTUI SD16 (рег.зн. 3840 КУ24);

- экскаватор гусеничный HYANDAI R260LC-9S (рег.зн. 3841 КУ24);

- экскаватор гусеничный HYANDAI R320LC-7(рег.зн. 3841 КУ24);

-  бульдозер SHANTUI SD32 (рег.зн. 6973КУ24).

Проведен финансовый анализ за период с 31.12.2012 по 28.04.2017 (в судебном заседании 12.07.2017 от временного управляющего поступил в материалы дела финансовый анализ за период с 31.12.2012 по 10.07.2017). В результате финансового анализа сделаны следующие выводы: 

- платежеспособность должника была утрачена вследствие неэффективного управления предприятием; 

- к должнику заявлено требований больше обязательств, числящихся на балансе предприятия (97,5 млн. рублей), активов предприятия недостаточно для гашения всей кредиторской задолженности; 

- активы предприятия состоят из техники и дебиторской задолженности, которая, возможно, не реальна к взысканию;

- предприятие испытывает дефицит собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат;

- баланс предприятия признан неликвидным;

- имеющиеся активы предприятия не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами и выйти из кризиса – нет реальной возможности восстановить платежеспособность;

- денежных средств от продажи имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- восстановить платежеспособность в течении ближайших 6 месяцев невозможно;

- рекомендуется процедура конкурсного производства.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

По данным последней бухгалтерской отчетности балансовая стоимость имущества должника составила 60 113 000 рублей.

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по предприятию закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» за период с 31.12.2012 по 10.07.2017, в рамках которого сделаны выводы:

- установлены признаки преднамеренного банкротства; 

- основания для анализа признаков фиктивного банкротства должника отсутствуют.

Собрание кредиторов не проводилось в связи с вынесением определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 по делу № А33-20114/2016 о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов до даты рассмотрения требований кредитора ООО «Крамз-Авто». До настоящего момента требования ООО «Крамз-Авто» не рассмотрены.

На основании проведенной работы и полученных результатов временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. В отчете временным управляющем сделан вывод том, что покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, текущих расходов, сформировавшихся при проведении процедуры конкурсного производства, возможно за счет имущества должника. 

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 24.02.2017, не состоялось, в связи с вынесением определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 по делу №А33-20114/2016 о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов до даты рассмотрения требований кредитора ООО «Крамз-Авто».

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» о признании закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 31.08.2016, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда. 

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.10.2016.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек 03.05.2017.  Процессуальная возможность отложения судебного заседания в пределах указанного срока отсутствует.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также отсутствуют.

Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления у суда не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, учитывая следующее.

Статья 93 Закона о банкротстве устанавливает порядок введения внешнего управления. Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Ее применение судом, таким образом, зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. 

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Основной целью введения в отношении должника процедуры внешнего управления является реабилитация финансового состоянию должника, восстановление его платежеспособности.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет реализации которого возможна реабилитация предприятия, перечень предполагаемых мероприятий по восстановлению платежеспособности должника не представлен. Доводы о достаточности у должника имущества для погашения всех требований кредиторов документально не подкреплены.

Возражения должника и конкурсного кредитора на выводы, сделанные временным управляющим в финансовом анализе должника, сводятся к несогласию с выводами финансового анализа. При этом должником и конкурсным кредитором доказательства, опровергающие выводы представленного финансового анализа, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, учитывая размер обязательств, установленных в реестре, арбитражный суд, учитывая цели, порядок и сроки проведения процедуры внешнего управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника такой процедуры банкротства. 

При этом, суд обращает внимание должника, что последний не лишен права при предоставлении достоверных доказательств возможности восстановления платежеспособности обратиться с таким ходатайством в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 12 января 2018 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов не проведено, т.к. судом применены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов до даты рассмотрения требований кредитора ООО «Крамз-Авто» (дело № А33-20114/2016). До настоящего момента требования ООО «Крамз-Авто» не рассмотрены.

Поскольку собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

На основании изложенного, суд определил назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства должника после проведения первого собрания кредиторов. До утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Спецэнергосистемы» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 21.09.2016 № 5904.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать должника – закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного  управляющего ФИО1.

Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» после устранения препятствий для проведения первого собрания кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол и доказательства правомочности собрания представить в суд.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения  направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд  в срок до 01 августа 2017 года. 

Конкурсному управляющему в срок до 21 декабря 2017 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 декабря 2017 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №544. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Г. Патракеева