ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-30437/2022

г. Самара

14 августа 2025 года

№11АП-8394/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредмаш» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025, по делу № А55-30437/2022, об отказе в рассрочке исполнения решения (судья Черномырдина Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарадормаш»

о взыскании,

при участии представителей:

от ООО «Кредмаш» – представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредмаш» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу №А55-30437/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2025 года заявление ООО «Кредмаш» о рассрочке исполнения решения было оставлено без удовлетворения.

Заявитель просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Кредмаш»  просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 года были удовлетворены исковые требования ООО «Асфальт» о взыскании с ООО «Самарадормаш» задолженности в размере 5 215 905,54 руб. и пени за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 37 694,85 руб. Решение вступило в законную силу.

30.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Кредмаш» (ранее ООО «Самарадормаш») обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 по делу № А55-30437/2022. Определением суда от 26 июня 2025 года заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

В обоснование своего заявления ООО "Кредмаш" указывало на тяжелое финансовое положение, связанное с необходимостью исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2024 по делу №А55-4363/2023 о банкротстве.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству должник должен доказать наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылается должник, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции отметил, что само по себе отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Судом первой инстанции также установлено, что сумма задолженности и график их погашения были согласованы сторонами в представленном и утвержденном судом мировом соглашении.

Также суд первой инстанции указал, что заключая мировое соглашение, ответчик должен был осознавать необходимость его исполнения и возможные последствия в случае его неисполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ООО «КРЕДМАШ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                Л.Л. Ястремский