4620/2020-138894(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17296/2020

28 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 28 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель – Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Московскому району)  Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Частная  охранная организация "БалтикА-Град"  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  при участии:  

от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Московскому району) Главного  управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –  заявитель, Отделение, ОЛРР, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БалтикА-Град"  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –  КоАП РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

25.02.2020 на основании распоряжения № 7 от 15.01.2020 Центра лицензионно- разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области (далее – Управление), в соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 7  

ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в РФ» и согласованным и утвержденным начальником Управления  ежегодным сводным планом проведения плановых проверок частных охранных  организаций на 2020 г., в отношении Общества осуществлена плановая документарная  проверка юридического лица.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований  подпункта «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) деятельности» (далее – Положение), согласно выписке из  ЕГРЮЛ учредителями Общества являются ФИО2 и ФИО3, однако для  учредителей частной охранной организации данный вид деятельности не является  основным, так, ФИО2 одновременно является учредителем в ООО «Прометей»,  основным видом деятельности которого является (38.21) «Обработка и утилизация  неопасных отходов», а ФИО3 одновременно является учредителем в ООО  «Леноблвод» и ООО «РСО 47», основным видом деятельности которых является  (36.00) «Очистка и распределение воды», что не соответствует требованиям ч. 3 ст.15.1  Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» (далее - Закона РФ № 2487-1).  

Также, в нарушение лицензионных требований подпункта «в» пункта 2.1  Положения ФИО2 является руководителем ООО «Магнат» и ООО «Прометей»,  что не соответствует требованиям ч. 7 ст.15.1 Закона РФ № 2487-1.  

По факту допущенных нарушений инспектором ОЛРР составлен  административный протокол АП-Юр № 78ЛРР008250220002936 от 25 февраля 2020  года.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования -  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения  целей лицензирования.  

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность  подлежит лицензированию.  

Согласно ст. 11 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность является  одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.  Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.  

Статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 установлено, что Правительством Российской  Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  

деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду  охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Положение о лицензировании определяет порядок лицензирования частной  охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными  для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень  лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

В соответствии с п.2.1 Положения лицензионными требованиями при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации", являются:  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников)  требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям  статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации".  

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье  4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной  ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанным на принципах справедливости,  соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для  юридических лиц в виде предупреждения или штраф в размере от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

В материалы дела не представлены доказательства причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного  ущерба в результате действий Общества.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие  общественной опасности и причинения вреда, отсутствие отягчающих ответственность  обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «БалтикА-Град» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул.Шереметьевская,  д.13, литер А, помещение 308; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата  регистрации: 22.07.2005) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 10:38:54

 Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна