ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91341/2024

28 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, на основании доверенности от 10.10.2023,

от заинтересованных лиц: 1. представитель ФИО2 АК., на основании доверенности от 12.01.2026, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17164/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 по делу № А56-91341/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу; о признании незаконным бездействия; об обязании привести в соответствие сведения ГЛР в отношении арендуемого лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Комитета, выраженное в непринятии решения в установленный срок об устранении ошибочных сведений документированной информации, внесенных в государственный лесной реестр о категории защитных лесов и особо защитных участков лесов в квартале 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11(ч.), в квартале 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества;

2. Обязать Комитет устранить ошибочные сведения документированной информации, внесенные в государственный лесной реестр путем исключения сведений о категории защитных лесов и особо защитных участков лесов в квартале 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11(ч.), в квартале 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Определением от 21.11.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым заявитель просит признать незаконным уведомление от 20.11.2024 № 2-24399/2024 Комитета об отказе устранить ошибочные сведения документированной информации, внесенные в государственный лесной реестр о категории защитных лесов и особо защитных участков лесов в квартале 82 выделы 7(ч), 8,9, 10 (ч), 11 (ч.), в квартале 89 выделы 1-3, 4-6 (ч.), 8 (ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества; обязать Федеральное агентство лесного хозяйства устранить ошибочные сведения документированной информации, внесенные в государственный лесной реестр о категории защитных лесов и особо защитных участков лесов в квартале 82 выделы 7(ч), 8,9, 10 (ч), 11 (ч.), в квартале 89 выделы 1-3, 4-6 (ч.), 8 (ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что Общество обратилось в порядке, установленном приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496, который в настоящее время не применяется; в отсутствие приказа Рослесхоза Комитет не вправе изменять сведения в государственном лесном реестре (далее - ГЛР); сведения в ГЛР не являются технической ошибкой; замена старых сведений возможна только по результатам лесоустройства; надлежащим способом защиты права является понуждение Рослесхоза принять новый правовой акт; если Общество считает, что сведения в ГЛР неактуальны, оно вправе выступить заказчиком нового лесоустройства; приказ от 20.02.2009 № 48 Рослесхоза не изменен и не отменен; сведения ГЛР не являлись предметом рассмотрения Ленинградского областного суда в рамках дела № 3а-71/2023. Решением Ленинградского областного суда от 01.08.2023 по делу № 3а-71/2023 обязанность по внесению изменений в ГЛР на Комитет не возложена.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором по договору аренды лесного участка № 2-2008-09-8-Р от 11.09.2008г. в Приозерском районе Ленинградской области: квартал 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11(ч.), квартал 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Согласно сведениям, внесенным в государственный лесной реестр, квартал 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11 (ч.), квартал 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества отнесены к категории защитных лесов - нерестоохранные полосы лесов. При этом рассматриваемый лесной участок расположен в особо защитных участках лесов.

Решением Ленинградского областного суда по делу №3а-71/2023 по заявлению Общества были признаны недействительными положения нормативного правового акта в отношении нерестоохранных полос лесов и выделения особо защитных участков лесов на арендуемом Обществом участке.

В соответствии с Порядком подготовки документов, утвержденным приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" и с учётом принятого судебного решения по делу №3а-71/2023 Ленинградского областного суда, Общество обратилось с заявлением от 15.08.2024 № 1 об устранении ошибочных сведений документированной информации, внесенных в ГЛР в отношении особо защитных участков лесов и нерестоохранных полос лесов, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области: квартал 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11 (ч.), квартал 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества.

Комитет в установленные сроки решение не принял, в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Комитета.

В ходе рассмотрения дела, Комитет предоставил письменный отказ от 20.11.2024 № 02-24399/2024 на внесение изменений в ГЛР, в связи с чем Общество уточнило заявленные требования, заявив о привлечении в качестве заинтересованного лица Рослесхоз.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Ленинградского областного суда по делу №3а-71/2023 признаны недействительными положения нормативного правового акта в отношении категории защитности лесов и выделения особо защитных участков лесов.

При этом в судебном решении Ленинградского областного суда по делу № 3а-71/2023 указано, что решение об установлении границ защитных лесов и о выделении особо защитных участков лесов на территории Приозерского лесничества Ленинградской области не принималось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учётом наличия решения Ленинградского областного суда по делу №3а -71/2023 в настоящем деле была выражена единая правовая позиция Рослесхоза и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о прямой взаимосвязи признанных незаконными сведений, которые содержались в лесохозяйственном регламенте Приозерского лесничества, изданных Комитетом с превышением полномочий и сведений, которые до настоящего времени содержатся в ГЛР и составляют информационную базу лесохозяйственного регламента, подлежащих признанию недействительными.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Соответственно указанный Комитетом приказ от 20.02.2009 № 48 Рослесхоза также подлежал оценке Ленинградским областным судом наряду с другими доказательствами, что отражено в решении Ленинградского областного суда.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев обстоятельства дела не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (далее - приказ № 496) определена процедура проведения проверки обоснованности поступивших обращений и ООО «Мустаниеми», как арендатор лесного участка, вправе инициировать процедуру внесения Комитетом изменений в документированную информацию государственного лесного реестра.

Признание Федерального закона утратившим силу не означает, что другие нормативные подзаконные акты, разработанные в соответствии с этим Федеральным законом, также не действуют.

Правила ведения государственного лесного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 25.08.2023 N 1378 заменили только ранее утвержденный приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 491 Порядок ведения государственного лесного реестра, признанный утратившим силу.

Вопреки утверждению Комитета, сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, формируются из различных источников и не определяются исключительно на основании материалов лесоустройства.

В соответствии со статьей 93.2 Лесного кодекса РФ в государственный лесной реестр вносятся сведения и документы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи Закона и лесоустроительная документация поименована только в 27 подпункте.

Кроме того, общество обратилось в комитет в период действия положений статьи 91 Лесного кодекса РФ и при наличии у него полномочий на ведение ГЛР до внесения соответствующих изменений в статью 83 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2.1 Приказа № 496 определены документы, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения в виде Актов.

Пунктом 2.2 Приказа № 496 утверждена первичная документация, которая является основанием для внесения документированной информации в Акты.

В числе оснований согласно пункту 2.2.10 указаны судебные акты.

Порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и её изменение установлен разделом 4 Приказа № 496.

С учётом пунктов 4.2 - 4.2.4 Приказа № 496, Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу, составляется не позднее пяти рабочих дней органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Таким образом, Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра должен был составить сам комитет только на основании заявления от 15.08.2024 № 1 об устранении ошибочных сведений документированной информации, внесенных в ГЛР в отношении особо защитных участков лесов и нерестоохранных полос лесов, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области: квартал 82 выделы 7(ч.), 8, 9, 10(ч.), 11(ч.), квартал 89 выделы 1-3, 4-6(ч.), 8(ч.) Куйбышевского участкового лесничества Приозерского лесничества.

В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 25.08.2023 N 1378, в соответствии с которым утверждены Правила ведения государственного лесного реестра (далее - Правила).

Согласно пункту 115 Правил в реестровое дело включаются документы, на основании которых в государственный лесной реестр внесены сведения о соответствующей записи реестра.

В силу пункта 128 Правил в реестровое дело лесного участка включаются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, о решении Ленинградского областного суда соответствующая запись должна содержаться в реестровом деле в обязательном порядке и в настоящее время необходимо внести изменения в ГЛР.

Пунктом 323 Правил определено, что воспроизведенная в государственном лесном реестре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный лесной реестр (далее - реестровая ошибка).

С учётом пункта 333 Правил ведения государственного лесного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 25.08.2023 N 1378, споры, в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку сведения в лесохозяйственном регламенте Приозерского лесничества (далее - ЛХР) были признаны судом незаконными, но при этом были повторно воспроизведены Комитетом в ЛХР и более того, внесены в ГЛР, то в настоящее время они являются реестровой ошибкой и подлежат исключению из ГЛР в судебном порядке, а сами действия Комитета по изданию приказа об утверждении нового ЛХР, повторно определившего арендуемый лесной участок -нерестоохранными полосами лесов свидетельствуют о преодолении вступившего в силу решения Ленинградского областного суда по делу №3а-71/2023 в отсутствие решения Рослесхоза, принимаемого в порядке статьи 81 Лесного кодекса РФ.

При этом согласно пунктам 55 и 56 лесоустроительной инструкции, утв. Приказом Минприроды от 05.08.2022 N 510, внесение объектов лесоустройства, в сведениях о которых необходимо исправление ошибки, в план проведения лесоустройства, предусмотренный статьей 67.2 Лесного кодекса, не требуется. По результатам выполнения мероприятий по исправлению ошибок в лесоустроительной документации подготавливается лесоустроительная документация в порядке, предусмотренном главой IV Инструкции, только в части исправленных сведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно протоколу лесоустроительного совещания, предоставленного в материалы дела, работы были проведены в 2013 г. в период действия лесоустроительной инструкции, утв. приказом от 12.12.2011 г. № 516 Рослесхоза.

Согласно пункту 72 (действовавшего в период проведения лесоустроительных работ) Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516, материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Так, приказ Комитета от 30.05.2017 N 3 "О введении в действие материалов таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области" опубликован только в титульной части и в виде приложения с указанием перечня материалов таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области, которые также должны прилагаться к этому приказу, но при этом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз "О правовых актах Ленинградской области" закреплено, что нормативные правовые акты исполнительных органов Ленинградской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Поскольку материалы таксации лесов не опубликованы, они не введены в действие в установленном порядке и с учётом вышеуказанных положений и разъяснений Верховного Суда РФ, применению не подлежат.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 12.11.2015 г. N 411 нормативные правовые акты, признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня их размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Соответственно также не подлежит применению приказ Рослесхоза от 20.02.2009 N 48 "Об отнесении лесов к ценным, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ленинградской области", поскольку не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке.

Вместе с тем, в настоящее время пунктом 123 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 N 510 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" установлено, что к нерестоохранным полосам лесов относятся леса, расположенные только в границах рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Порядок установления рыбохозяйственных заповедных зон, изменения их границ, принятия решений о прекращении существования рыбохозяйственных заповедных зон определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления рыбохозяйственных заповедных зон, изменения их границ, принятия решений о прекращении существования рыбохозяйственных заповедных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 N 1928, Решение об установлении рыбохозяйственной заповедной зоны, изменении ее границ или о прекращении существования рыбохозяйственной заповедной зоны утверждается приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Между тем, согласно разъяснениям Министерства сельского хозяйства № 22-С-3152/ог-3087 и № 22-С-3815/ог-3812 решения об образовании РХЗЗ на территории Приозерского района Ленинградской области и на территории Ладожского озера не принималось.

Кроме того, статьей 105 Земельного кодекса РФ также определено, что могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), в том числе рыбохозяйственная заповедная зона (пункт 24).

В силу пункта 10 статьи 106 ЗК РФ обязательным приложением к решению об установлении ЗОУИТ, а также к решению об изменении ЗОУИТ, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Между тем, ЗОУИТ - рыбохозяйственная заповедная зона Ладожского озера, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 19 июня 2023 года № 19¬06/23, не установлена.

Кроме того, Ленинградским областным судом также был установлен факт незаконного выделения ОЗУ на территории Приозерского лесничества Ленинградской области, в связи с чем, принято решение Ленинградского областного суда по делу №3а-71/2023, которое Комитет не обжаловал.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Полномочия по ведению государственного лесного реестра исключены из положений статьи 83 Лесного кодекса РФ и возложение обязанности рассмотрения заявления общества на комитет не устранит допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В связи с признанием утратившим силу пункта 10 статьи 83 Лесного кодекса РФ, полномочие по ведению государственного лесного реестра в настоящее время на основании статьи 81 Лесного кодекса РФ и пункта 2 постановления Правительства РФ от 25.08.2023 N 1378 "Об утверждении Правил ведения государственного лесного реестра" осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз).

При этом в силу пункта 5.4.5 (1) постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Рослесхоз осуществляет ведение государственного лесного реестра.

Согласно преамбуле постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" данный нормативный правовой акт издан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", пунктом 17 которого установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Субъект предпринимательской и иной экономической деятельности в равной мере наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства - посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Иное означало бы, что невозможность восстановления имущественной сферы такого лица обусловливается длительностью судебного разбирательства, осуществляемого в рамках административного судопроизводства, и (или) поведением самого публично-правового образования (его органов), не устранившего самостоятельно и в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов лица, по заявлению которого соответствующие ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) в судебном порядке признаны недействительными (незаконными).

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 по делу № А56-91341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева