Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                        Дело №А49-12338/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена        22.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен                       24.01.2020 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Авто ойл» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании

5 138 802,47 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности, 

 

установил:

ООО «Авто ойл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Региональные бетонные конструкции» о взыскании    суммы

5 138 802,47 руб., в т.ч.

4670771,40 руб. – долг по договору поставки №038/1-16 от 17.09.2016г.;

407746,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по договору поставки №038/1-16 от 17.09.2016г. за период с 24.03.2019г. по 14.10.2019г.;

58590,84 руб. – долг по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г.;

1694,11 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г. по состоянию на 14.10.2019г.

Как указал истец, согласно договору поставки №038/1-16 от 17.09.2016г.  он поставил товар ответчику на общую сумму 81501872 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 76831100,60 руб.

На момент подачи иска истец числил за ответчиком долг по договору поставки в сумме 4670771,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407746 руб., рассчитанные за период с 24.03.2019г. по 14.10.2019г.

 

Также согласно договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2019г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4162992,84 руб.

Услуги по перевозке были приняты ответчиком и оплачены частично в сумме 4044402 руб.

На момент подачи иска истец числил за ответчиком долг по договору №007 в сумме 58590,84 руб.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом была начислена неустойка в сумме 1694,11 руб., рассчитанная по состоянию на 14.10.2019г.

 

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 22.01.2020г. в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 16576057,75 руб., в т.ч.

15727283,40 руб. - долг по договору поставки №038/1-16 от 17.09.2016г.;

318763,52 руб. – долг по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г.;

528316,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору поставки №038/1-16 от 17.09.2016г., рассчитанные по состоянию на 17.01.2020г.;

1694,11 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г., рассчитанная по состоянию на 14.10.2019г.

 

Явившийся в судебное заседание 22.01.2020г. ответчик признал исковые требования в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 2.2. договора поставки №038/1-16 от 17.09.2016г. оплата производится ответчиком полностью в течение 5 дней с момента поставки истцом товара.

 

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.2. по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г. истец производит 100% предоплату стоимости услуг по перевозке грузов.

 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3. договора поставки №038/1-16 от 17.09.2016г. стороны несут ответственность за неисполнение договорных обязательств в установленном законом порядке.

 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно п.4.4. по договору на автомобильные перевозки грузов №007 от 1.07.2016г. за нарушение сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

 

В судебном заседании 20.01.2020г. ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска принять.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые общества с ограниченной ответственностью «Авто Ойл» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии  со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 74096 руб.

При таких  обстоятельствах на ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Ойл» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Ойл»  сумму 16576057,75  руб., в т.ч. долг – 16046046, 92 руб., проценты – 528316,72 руб., неустойка – 1694,11 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 31755,60  руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Авто Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74096 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            А.П. Телегин