Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303496/2019-104-2271

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.                                                   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2

к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии: 

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – ответчик) о признании незаконным решения ответчика от 14.10.2019 № СА 28/10-19 об исключении истца из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Истец, ответчик  в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом были причинены Ассоциации убытки, в связи с п. 4.5 Устава истец не может быть членом Ассоциации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

14.10.2019 решением Совета Ассоциации СОАУ «Меркурий» № СА 28/10-19 на основании представления руководителя аппарата Ассоциации об исключении из состава членов Ассоциации СОАУ «Меркурий», арбитражный управляющий ФИО2 был исключен из состава членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» по причине несоответствия ФИО2 установленным условиям членства в Ассоциации.

О проведении заседания Совета Ассоциации истец уведомлен не был.

Истец 27.09.2019 направил в адрес ответчика заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

Ответчик 14.10.2019 направил истцу письмо о решении, принятом на Совете Ассоциации вместе с выпиской из протокола № СА 28/10-19 от 14.10.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не был уведомлен о проведении заседания Совета Ассоциации, тем самым был лишен возможности представить свои пояснения по вопросу неправомерности исключения его из членов СРО, считает, что не совершал действий, порочащих деловую репутацию Ассоциации. Исключение из Ассоциации ответчиком обусловлено вынесением судебного акта о взыскании компенсационной выплаты с Ассоциации СОАУ «Меркурий» (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-90454/2019), а не причинением убытков должнику и кредиторам. О судебном акте о взыскании убытков, на который ссылается ответчик (решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № А60-25795/2009), ответчик был осведомлен еще в 2015 году, так как ответчик является участником обособленного спора о взыскании убытков. Тем не менее, ответчик с 2015 года по октябрь 2019 года не находил оснований для исключения истца из членов СРО. Истец считает, что исключение его из членов СРО является незаконным в связи с тем, что месячный срок для исключения из СРО, предусмотренный п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, в связи с принятием судом решения от 22.12.2015 по делу А60-25795/2009 давно истек. Исключение его в связи с взысканием с ответчика компенсационной выплаты в пользу третьего лица является незаконным, так как компенсационная выплата не является убытками ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат урегулированию общими нормами об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации,  содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц,  направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.8).

Согласно абз. б п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия,  предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Статья 20.4. Закона о банкротства предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно п. 5 Положения об условиях членства и порядке приема в состав членов Ассоциации СОАУ «Меркурий», утвержденного Протоколом общего собрания членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» № 19/03-19 от 22.03.2019, членство арбитражного управляющего в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации, в том числе, совершение действий, порочащих деловую репутацию Ассоциации либо повлекших причинение Ассоциации убытков.

Прекращение членства влечет исключение из реестра членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» (п. 5.1).

В п. 4.14 Устава Ассоциации СОАУ «Меркурий» (в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» № 16/04-16 от 07.04.2016) указано, что Совет Ассоциации может принять решение об исключении члена из состава Ассоциации, в том числе, за совершение действий, порочащих деловую репутацию Ассоциации либо повлекших причинение Ассоциации убытков.

Арбитражный управляющий, в отношении которого поставлен вопрос об исключении, может быть приглашен на заседание Совета Ассоциации. В случае неявки арбитражного управляющего, вопрос об его исключении рассматривается в его отсутствие (п.4.15 Устава).

Исходя из содержания вышеуказанных пунктов, суд приходит к выводу, что ответчик должен был уведомить истца о заседании Совет Ассоциации на котором решался вопрос об исключении истца из состава членов СРО.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для применения к истцу такой исключительной меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов в связи с причинением Ассоциации убытков, а именно, доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения истца об этом.

Доказательств уведомления истца о проведении заседания Совета Ассоциации СОАУ «Меркурий», на котором рассматривался вопрос об исключении истца из состава саморегулируемой организации, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если оно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, истец не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос об исключении.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании  решения Ассоциации СОАУ «Меркурий» от 14.10.2019 № СА 28/10-19 в части исключения ФИО2 из состава членов Ассоциации недействительным на основании ст. 181.4 ГК РФ.

Требования истца подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» от 14.10.2019 №СА 28/10-19 об исключении ФИО2 из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                              Н.В. Бушмарина