Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22645/2016

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, 

апелляционное производство № 05АП-1627/2018

на решение от 06.02.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-22645/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.05.2009)

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении заключить договоры, 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.04.2018 сроком действия до 31.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 28.02.2018 сроком действия до 13.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее ответчик, МУП «Уссурийск-Водоканал») о понуждении заключить типовой договор по транспортировке холодной воды №25-12-21/ТВ-ЖКХ-15 от 29.07.2016, договор по транспортировке сточных вод №25-12-22/ТС-ЖКХ-15 от 29.07.2016.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части срока, согласно которому истец просит обязать заключить ответчика договоры с 01.11.2015 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, по тексту которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва третьего лица на исковое заявление, что лишило ответчика возможности заблаговременно ознакомиться с позицией третьего лица и подготовить свои пояснения, вопросы и доводы с учетом этой позиции. Приводит доводы о том, что судом не дана оценка позициям сторон в части даты начала транспортировки холодной воды и сточных вод, а также в части тарифа на услуги транспортировки ресурсов. Полагает, что судом неправильно квалифицирован статус истца как транзитной организации ввиду прекращения АО «ГУ ЖКХ» с Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений по пользованию водопроводно-канализационными сетями. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенных в письменных отзывах, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенных к материалам дела.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принятым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р общество «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры. Этим же распоряжением Минобороны России предписано обеспечить передачу обществу «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления названных функций.

Во исполнение указанного распоряжения объекты федерального недвижимого имущества, а именно объекты водопроводно-канализационного хозяйства переданы по договору №25-БП/1ВКХ от 16.10.2016 в безвозмездное пользование и находятся на балансе АО «ГУ ЖКХ». 

Согласно постановлению Администрации Уссурийского городского округа от 13.02.2013 № 398 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Уссурийского городского округа. 

В связи с чем, Департаментом по тарифам Приморского края вынесены постановления № 45/1 от 28.10.2015 и № 63/1 от 16.12.2015 об установлении, в том числе тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для АО «ГУ ЖКХ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «ГУ ЖКХ» направило в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал»  письмо от 08.08.2016                № 2745 с просьбой о заключении договора транспортировки холодной воды и договора транспортировки сточных вод, представило проекты договоров.

В письме от 11.08.2016 № 06-15/3550 общество МУП «Уссурийск-Водоканал» сообщило об отказе в заключении договоров, сославшись на то, что транспортировка осуществляется для собственных нужд Минобороны России, так как и объекты, и сети принадлежат ему, в связи с чем перемещение воды по водопроводным сетям абонента, осуществляемое для этого же абонента, не является транспортировкой воды. Соответственно, АО «ГУ ЖКХ» - пользователь водопроводных сетей не является транзитной организацией в отношении объектов Минобороны России.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения указанных договоров, общество «ГУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 425, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 5, 11, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), п. 45, 46, 57 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и исходил из наличия у ответчика как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоснабжения абонентам, технологически присоединенным к водопроводным сетям истца, обязанности заключить договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод с обществом «ГУ ЖКХ».

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 16 Закона № 416 предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил № 644. В частности, в пункте 57 Правил № 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке холодной воды в случае уклонения последней от его заключения.

Проанализирован положения статьей 2, 11, 12, 16, 17 Закона № 416-ФЗ, пунктов 45, 46 Правил № 644, принимая во внимание, что МУП «Уссурийск-Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Уссурийского городского округа, АО «ГУ ЖКХ» является законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения абонентам ответчика, на услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод для истца утверждены соответствующие тарифы, суд первой инстанции правомерно признал обязательным для ответчика заключение договоров с истцом по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод.

Водоснабжение и водоотведение производится по сетям, переданным в безвозмездное пользование и эксплуатируемыми АО «ГУ ЖКХ» по договору от 16.10.2015 № 25-БП/1ВКХ, заключенному с Минобороны России.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» заключены государственные контракты от 21.09.2015 №4-ВКХ (сроком действия с 01.11.2015 по 31.10.2016), от 28.10.2016 №5-ВКХ (сроком действия с 01.11.2016 по 31.12.2016), от 30.12.2016 №6-ВКХ (сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017), по условиям которых последний обязан оказывать услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора от 16.10.2015 №25-БП71ВКХ объекты водопроводно-канализационного хозяйства предоставляется истцу для исполнения своих обязательств по государственным контрактам, истец обязан нести все расходы по содержанию объектов и использованию их в соответствии с условиями договора и его назначением.

Проанализировав схему водоснабжения и водоотведения спорных объектов, суд первой инстанции правомерно указал, что водоснабжение объектов абонентов, прием сточных вод, осуществляются ответчиком с использованием сетей истца. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в рассматриваемых правоотношениях не является транзитной организацией, подлежит отклонению.

По сути, доводы ответчика сводятся к тому, что он признает собственником объектов и сетей Российскую Федерацию в лице Минобороны России, а истца воспринимает только как пользователя сетей, а не как организацию, оказывающую услуги по транспортировке воды. Однако это противоречит изложенным выше установленным судом обстоятельствам, заключающимся в том, что истец не только наделен правом пользования сетями на основании распоряжения № 1089-р и договора от 16.10.2015 №25-БП/1ВКХ, что позволяет ему использовать это имущество в своей хозяйственной деятельности на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и уполномоченным органом установлен соответствующий тариф, позволяющий истцу осуществлять регулируемый вид деятельности на основании частей 1, 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, приказа Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э.

При этом распоряжением № 1089-р Правительство Российской Федерации фактически установило новую договорно-правовую схему регулирования отношений водоснабжения и водоотведения по объектам, принадлежащим Минобороны России, определив общество «ГУ ЖКХ» в качестве единственной организации, оказывающей соответствующие услуги Минобороны России, которой переданы объекты водоснабжения и водоотведения и соответствующие сети.

При заключении договора безвозмездного пользования фактически состоялось выделение сетей водоснабжения из прочего имущества Министерства обороны Российской Федерации и передача их в пользование акционерному обществу.

МУП «Водоканал» может исполнить свои обязательства перед Министерством обороны Российской Федерации, которое является абонентом предприятия, по обеспечению объектов холодной водой и по приему сточных вод только с использованием сетей, находящихся в пользовании акционерного общества.

То есть АО «ГУ ЖКХ» не является конечным потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и Министерство обороны Российской Федерации не является лицом, эксплуатирующим водопроводную сеть, что следует из договора безвозмездного пользования. Таким образом, лицо, эксплуатирующее сеть, и потребитель не совпадают.

Вопреки утверждению апеллянта, доказательств, подтверждающих прекращение АО «ГУ ЖКХ» с Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений по пользованию водопроводно-канализационными сетями, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие возвращение истцом объектов водопроводно-канализационного хозяйства, равно как и прекращение их использования, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы МУП «Уссурийск-Водоканал» о том, что с 31.03.2017 АО «ГУ ЖКХ» не обладает статусом исполнителя в рамках отношений по транспортировке воды (сточных вод) не влекут изменения статуса истца как транзитной организации в отсутствие доказательств перехода такого статуса к иному лицу.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и возражения ответчика в части предложенной истцом даты начала транспортировки холодной воды и сточных вод.

Так, в пункте 54 проектов договоров истец предложил распространить их действие на отношения, возникшие с 01.11.2015, то есть фактически на отношения, возникшие до заключения договоров.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Условие о ретроактивном действии договора, на включении которого настаивает одна из сторон в преддоговорном споре, как обычное условие договора определяется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, водопроводно-канализационные сети военных городков находятся в использовании истца с 16.10.2015, с 01.11.2015 действует тариф на транспортировку воды и сточных вод. Таким образом, истец с момента установления тарифа фактически осуществляет регулируемую деятельность по транспортировке холодной воды и сточных вод абонентов, технологически присоединенных к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся во владении МУП «Водоканал».

Применение условий договора к фактическим отношениям сторон, сложившимся до его заключения, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным принять пункты 54 договоров в редакции истца.

Принимая во внимание, что ответчик отказал истцу в заключении договоров по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод в отсутствие к тому законных оснований, учитывая соответствие содержания предложенных истцом проектов договоров типовым договорам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, требование истца о понуждении ответчика к заключению договоров правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно было отказано в отложении судебного заседания по причине неполучения ответчиком отзыва третьего лица на исковое заявление, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанные предприятием в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельства не свидетельствуют о том, что дело не могло быть судом рассмотрено.

Вопреки доводам апеллянта, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не лишило МУП «Водоканал» на судебную защиту и возможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений по существу предъявленных исковых требований, поскольку по правилам статьи 158 АПК РФ заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий в его отсутствие. В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований пункта 3 статьи 158 АПК РФ не обосновал невозможность рассмотрения иска в его отсутствие в судебном заседании 30.01.2018, а также не указано о намерении подателя жалобы совершить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018  по делу №А51-22645/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова