Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«31» мая 2019 года                                    

Дело № А41-42651/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АО "Свобода" (ИНН 7714431171, ОГРН 1187746790318) 

к ООО "Русская косметика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 319 536,02 руб.,

по встречному иску ООО "Русская косметика" к АО  "Свобода" о взыскании убытков и вывозу бракованной  продукции

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Свобода" (прежний взыскатель Акционерно общество "Косметическое объединение "Свобода") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская косметика" о взыскании долга в размере 4 319 536 руб. 02 коп. по договору № 04/12 от 17.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018г. произведена замена истца с АО "Косметическое объединение "Свобода" на АО "Свобода".

ООО "Русская косметика" заявило встречные требования о взыскании стоимости ответственного хранения бракованной продукции в размере 1 332 240 руб., убытков в размере 2 117 865 руб. 26 коп. и вывозу бракованной  продукции.

В последствии ООО "Русская косметика" уточнило исковые требования и просило взыскать с АО "Свобода" о взыскании убытков в размере 2 316 665 руб. 20 коп., стоимость оплаченного бракованного товара с не истекшим сроком хранения в размере 827 931 руб., об обязании вывезти со склада бракованную продукцию.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО "Свобода" явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве им в дополнении к отзыву. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "Русская косметика" в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Русская косметика".

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с договором № 04/12 от 07.0Н.2014 г. АО «СВОБОДА» в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму 9 466 413 руб. 60 коп. по следующим товарным накладным (с/фактурам):

№ НГПТ-138/7.15 от 16.07.15 г.(№ СФТ- 138/7.15 от 16.07.15 г.) на сумму 1 189 468 руб. 80 коп.

№ НГПТ-216/10.15 от 29.10.15 г. (№ СФТ-216/10.15 от 29.10.15 г.) на сумму 1 233 523 руб. 20 коп.

№ НГПТ-21/1.16 от 29.01.16 г. (№ СФТ-21/1.16 от 29.01.16 г.) на сумму 1 426 464 руб. 00

коп.

№ НГПТ-140/9.16 от 28.09.16 г. (№ СФТ-140/9.16 от 28.09.16 г.)   на сумму 717 369 руб. 90 коп.

№ НГПТ-4/1.18 от 16.01.18 г. (№ СФТ-4/1.18 от 16.01.18 г.) на сумму 1 606 876 руб. 20 коп.

№ НГПТ-10/1.18 от 29.01.18 г. (№ СФТ- 10/1.18 от 29.01.18 г.) на сумму 1 568 736 руб. 00

коп.

№ НГПТ-27/3.18 от 05.03.18 г. (№ СФТ-27/3.18 от 05.03.18 г.) на сумму 1 723 975 руб. 50 коп.

и получена ответчиком полностью, о чем имеются соответствующие отметки на накладных.

В соответствии с п.2.1. договора № 04/12 от 07.08.2014 г. расчеты осуществляются в течение 45 календарных дней с даты получения партии товара.

Ответчиком были произведены следующие оплаты:

-03.09.15 г. п/п № 199 в сумме 300 000.00 руб., 04.09.15 г. п/п № 206 в сумме 299 640.58 руб.,

08.09.15 г. п/п № 107 в сумме 589 468.80 руб. была погашена задолженность по с/фактуре №СФТ-138/7.15 от 16.07.15 г.;

16.12.16 г. п/п 2002 в сумме 233 523.00 руб., 22.12.15 г. п/п № 2018 в сумме 1 000 000.00 была погашена задолженность по с/фактуре № СФТ-216/10.15 г.;

16.03.16 г. п/п № 448 в сумме 300 000.00 руб., 21.03.16 г. п/п № 483 в сумме 300 000.00 руб.,

22.03.16 г. п/п № 512 в сумме 200 000.00 руб., 24.03.16 г. и/и № 538 в сумме 200 000.00 руб.,29.03.16 г. п/п № 558 в сумме 200 000.00 руб., 30.03.16 г. п/п № 595 в сумме 200 000.00 руб.была погашена задолженность по с/фактуре № СФТ-21/29.01.16 г.;

21.11.16 г. п/п 1326 в сумме 717 369.00 руб. была погашена задолженность по с/фактуре № СФТ-140/9.16 от 28.09.16 г.;

02.03.18 г. п/п 261 в сумме 606 876.20 руб. была оплачена задолженность по с/фактуре № СФТ-4/1.18 от 16.01.18 г.

По выше указанным с/фактурам общая сумма оплаты, произведенная Ответчиком, составила 5 146 877 руб. 58 коп.

В адрес ответчика 25.04.2018 г. исх. 07/юр-5/18 (получена ответчиком 04.05.2018 г.) была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения.

На 21 мая 2018 г. задолженность ООО «Русская Косметика» составляет 4 319 536 руб. 02 коп.

Поскольку задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил, а направленная истцом в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против заявленных требований, ответчик завил встречный иск, в котором указал, что между ООО "Русская Косметика" (далее по тексту - Покупатель) и АО «Косметическое объединение СВОБОДА» (далее по тексту- Поставщик) заключен договор поставки №04/12 от 07 апреля 2014 года (далее -Договор).

По данному Договору в адрес Покупателя были отгружены Товары: алюминиевые тубы.

Покупателем был выявлен скрытый брак Товаров, о чем Поставщик был уведомлен. Так как Поставщиком брак Товара не признан, Покупатель на основании п.4.4. Договора провел независимую экспертизу качества Товара (партия 895К.898К, 905К.893К, 901К, 904К - Fara classic, 362,647,672- Impression plus "Осветляющий" , 845K, 851K.855K, 620K,613K,615K-lmpression plus). О дате, времени и месте отбора проб Поставщик был уведомлен. На отборе присутствовали уполномоченные представители Поставщика, что подтверждается Актом отбора проб от 25 апреля 2018 года.

Исследования проводились экспертной организацией ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Судебный эксперт" при проведении испытаний в ФГУП "Центр научно-исследовательский институт химии и механики", аттестат аккредитации №ВР АА.7,44.0040-2013

На основании Заключения специалиста по результатам химического исследования от 24 мая 2018 года алюминиевая туба не соответствует критериям качества, указанным в Договоре (сертификату качества/паспорту качества). Туба не пригодна для хранения в ней заявленного Покупателем косметического продукта.

Согласно Договору претензии по качеству по скрытым недостаткам товара принимаются в течении всего срока годности Товара. Факт несоответствия Товара качеству подтвержден Заключением специалиста.

Из заключения специалиста можно сделать вывод, что недостатки Товара являются именно скрытыми и их невозможно выявить при приемке по качеству.

Товар не соответствует по качеству Договору. Согласно условиям Договора Покупатель имеет право не оплачивать забракованную партию товара при условии оплаты отсрочка платежа.

Бракованный товар был поставлен по товарным накладным №27 3.18 от 05.03.2018 года, №218/12.17 от 21.12.2017 года, №196/10.17 от 26.10.2017 года, №137/9.16 от 22.09.2016 года. Стоимость поставленной продукции составляет 3 397 293,9 (три миллиона триста девяносто семь тысяч двести девяносто три 9/10) рублей, из них бракованной 2 802 104, 40 (два миллиона восемьсот две тысячи сто четыре 40/100) рублей.

Покупатель вправе принять некачественный товар на ответственное хранение по ставке согласованной в Договоре. О помещение товара, начиная с 20 апреля 2018 года на ответственное хранение,  Покупатель уведомил Поставщика. Размер ответственного хранения бракованного Товара составляет 1 332 240 (один миллион триста тридцать два двести сорок) рублей.

В результате поставки Истцом по первоначальному иску, Ответчиком по встречному иску некачественного Товара, Ответчиком по первоначальному иску, Истцом по встречному иску были понесены убытки.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против доводов встречных требований и указал следующее.

В ходе проведения расследования претензии ООО "Русская косметика" АО "СВОБОДА" сообщило ООО "Русская косметика", что брака в виде точечных отверстий может проявляться в ходе технологического процесса истца и рекомендовал истцу провести исследование сырья, входящего в состав, рецептуры стойкой крем-краски для волос "Impression plus", технологического процесса и проверку правильности подобранного лака (на совместимость с агрессивной средой краски данного ассортимента), что истец не сделал. 

Подробные результаты расследования претензий истца с рекомендациями были переданы последнему 21.03.2018 г. 

В соответствии с записями в Технологических картах при выпуске туб «Fara classic» и «Impression plus» в июле и ноябре 2017 года использовалась рондель производства ООО «ИнКомПро» партий №141310 (получено 7000 кг); №141562 (получено 13200 кг) и №141492 (17000 кг).

В Приложении 1 к результатам расследования были представлены ассортименты и объемы выработки туб по расследуемым партиям, номер партии используемой в производстве рондели, количества поступивших ронделей данных партий и рассчитанные количества туб, изготовленные их ронделей данных партий всего. Из данных таблицы видно, что только часть ронделей использовалась на изготовление исследуемых партий туб, большая часть использовалась в производстве туб другого ассортимента: из ронделей этих же партий были изготовлены и отгружены в 2017 годув адрес других покупателей, в том числе и в вадрес истца тубы для красок для волос наименований «STUDIO»; «EXPERT»; «SALON»; «FARA natural»; «FARA осветляющий крем»; «Impression осветляющий крем» и также, другие партии «Fara classic» и «Impression ст. крем-краска».

Замечания по качеству к другим ассортиментам туб, изготовленных из этих же партий рондели, не поступали ни от истца ни от других покупателей.

Экспертиза истца проведена в нарушении ТУ 1417-002-00333776-08 методами, не предусмотренными ГОСТами (в т.ч. ГОСТ 11069-2001). Выводы экспертизы содержат теоретические рассуждения, а полученные показатели говорят о невозможности сделать тубу    в принципе.

Такое   заключение,   по мнению истца, не может рассматриваться   судом   как допустимое доказательство.

В соответствии со ст.513 ГК РФ, Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара, взяв его на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика.

Для того чтобы обеспечить сохранность товара предусмотрена обязанность покупателя принять товар на ответственное хранение с отнесением всех расходов по такому хранению на счет поставщика. Покупатель должен обеспечить режим сохранности товара и известить поставщика о введении режима ответственного хранения. Понятие незамедлительно означает, как только это окажется возможным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки № 04/12 от 07.04.2014 г., заключенного между АО «СВОБОДА» (Поставщик) и ООО «Русская Косметика» (Покупатель), поставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя на условиях выборки товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Датой поставки товара является дата получения товара на складе Поставщика. Дата поставки товара, указанная в товарной накладной, так же является и датой приемки товара Покупателем (пункт 4.4. договора).

Право собственности и риск утраты и повреждения товара переходят с Поставщика на Покупателя с даты подписания товарной накладной (пункт 3.3. договора).

По указанным истцом товарным накладным № 137/9.16 от 22.09.2016 г., № 196/10.17 от 26.10.2017 г., № 218/12.17 от 21.12.2017 г. и № 27/3.18 от 05.03.2018 г. товар был поставлен соответственно 22.09.2016 г., 26.10.2017 г., 21.12.2017 г. и 05.03.2018 г., о чем имеются соответствующие отметки представителей Покупателя в товарных накладных.

В момент приемки товара по вышеуказанным накладным уведомлений об отказе от приемки товара и составлении Актов о недостатках товара, предусмотренных п.4.4. договора, не поступало.

Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить. Такая позиция находит свое подтверждение в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 N Ф05-4699/2017 по делу N А41-15654/2016.

В результате выезда на склад истца было установлено, что сохранность принятого товара не была обеспечена должным образом. На складе истца обнаружены помятые и раскрытые короба, отпечатки следов обуви на коробах (фотографии прилагаются). Также возникает сомнение в соблюдении истцом условий хранения товара, так как и представителя истца и представитель экспертной организации при проведении отбора образцов для экспертизы отказались зафиксировать параметры условий хранения, как указывалось выше.

Кроме того, как указал ответчик по встречному иску, поставленный товар по товарным накладным № 137/9.16 от 22.09.2016 г., № 196/10.17 от 26.10.2017 г., № 218/12.17 от 21.12.2017 г. был оплачен истцом полностью в сумме 1 673 318,40 руб. в ноябре 2016 г., в январе и марте 2018 г.

Акты о забраковке были составлены истцом только 05.02.2018 г. и 12.03.2018 г., а уведомление о помещении товара на ответственное хранение было направлено в адрес ответчика только 20.04.2018 г., т.е. через значительное время после приемки товара.

В расчет убытков истца входит стоимость забракованной краски для волос Impression plus  в количестве 114 120 шт. на сумму 1534 334,00 руб.

Однако, никаких Актов о забраковке указанного количества продукции с приложением документов, никаких претензий, определяющих партии туб, используемых в производстве, а также ее стоимость в наш адрес не поступали, в перечне документов, приложенных к исковому заявлению отсутствуют.

Таким образом, истцом нарушены процедура забраковки товара, предусмотренная договором.

В ходе выезда 13.03.2018 г. в ООО «Русская Косметика» представителям АО «СВОБОДА» были продемонстрированы образцы наполненных туб краски Impression plus с кодом-датой 01/20 754 20, изг. янв.2017. Номера партий туб, использованных в производстве, а также год их выпуска установить не удалось ввиду отсутствия технологических записей у истца.

В ходе  рассмотрения дела по ходатайству АО "СВОБОДА" судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АО "Центр Сертификации "Композит-Тест". Целью проведения экспертизы являлось установление качества товара – алюминиевых туб для косметической продукции.

Согласно экспертному заключению № 34 от 31.01.2019г. тубы алюминиевые для косметической продукции всех партий соответствуют требованиям нормативных документов и Спецификации на тубы алюминиевые для косметических изделий от 15.03.2016 г. Превышение показателя "толщина цилиндрической части", а также дефекты толщины внутреннего лакового покрытия не влияют на их качественные показатели. Тубы успешно прошли все испытания, отрицательного влияния на качество продукции указанных погрешностей не установлено. На качество внутреннего лакового покрытия могут оказать  негативное воздействие и технологические операции при заполнении продукта в тубы. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, стороны также не оспорили данное заключение, не заявили ходатайств о назначении повторной экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тубы, которые были поставлены АО "СВОБОДА" ООО "Русская косметика" являются надлежащего качества, в связи с чем, требования первоначального иска о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 319 536 руб. 02 коп. по договору № 04/12 от 17.04.2014 г. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Во встречных требованиях следует отказать как в необоснованных и недоказанных. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Русская косметика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Свобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 319 536 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 598 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова