г. Владимир  

 

«05» августа 2022  года                                        Дело № А43-6487/2022

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года по делу № А43-6487/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 5260278039) о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления от 04.03.2022 № 515-11-02ТКО/2022, вынесенного Борским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления от 04.03.2022 № 515-11-02ТКО/2022, вынесенного Борским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2022  года по делу № А43-6487/2022, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказал акционерному обществу «Ситиматик - Нижний Новгород»  в удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства об изготовлении полного текста решения,  судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 10 июня 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6487/2022 от 10.06.2022 отменить полностью и принять новое решение по делу; 

постановление

 по делу об административном правонарушении № 515-11-02ТКО/2022 от 04.03.2022, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Борский отдел признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Общество с принятым по делу решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению Общества, региональный оператор не является субъектом административного правонарушения по ненадлежащему содержанию контейнерной площадки, вмененного Региональному оператору. Как указывает заявитель, региональный оператор АО «Ситиматик - Нижний Новгород» несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами только с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с ТКО»). Общество указывает, что нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами АО «Ситиматик - Нижний Новгород» не допускало, графики и периодичность вывоза соблюдались. Также заявитель полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 16.02.2022 №515-11-02ТКО/2022, в отношении Общества проведенного выездного обследовании 17.02.2022 в 10 час. 35 мин., 18.02.2022 в 10 час. 00 мин., 21.02.2022 в 09 час. 10 мин., 22.02.2022 в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлено, что (более 6 суток не произведен вывоз твердых коммунальных отходов из мест (с контейнерных площадок) накопления, что является нарушением требований п. 17 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Результаты проверки отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.02.2022 №515-11-02ТКО/2022.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 28.02.2022 должностным лицом административного органа отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомлением от 24.02.2022), при участии представителя Общества по доверенности от 09.11.2021 №66 ФИО1, 28.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении №515-11-02ТКО/2022.

04.03.2022 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определением от 28.02.2022), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-11-02ТКО/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В   обоснование   заявленного   требования   заявитель   указывает, что  в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения,  а так же что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Признавая постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.03.2022 № 515-11-02ТКО/2022  законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния и основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии  со статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и другими Федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО закреплен в разделе XV (1) Правил № 354.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) ТКО -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил № 1156).

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

Пунктом 10 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а)в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличиисоответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в)  в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу пункта 2 Правил №1156 вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО. Контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, если место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора.

Судом установлено, что в  соответствии с протоколом от 23.11.2017 №3 о рассмотрении заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) АО «Управление отходами - НН» (изменено на АО «Ситиматик - Нижний Новгород»), выбрано региональным оператором по вывозу ТКО на территории Нижегородской области.

Между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и АО «Управление отходами - НН» (изменено на АО «Ситиматик - Нижний Новгород») заключено соглашение от 08.12.2017 в соответствии с которым, Общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 4), в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения Общество осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренных схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2.1.17 Соглашения на регионального оператора возложена обязанность по ликвидации и несанкционированного размещения ТКО в случае обнаружения такового.

На основании пункта 1.1 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор (далее - РО) АО «Ситиматик - Нижний Новгород» обязан обеспечивать прием ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей г.о.г. Бор Нижегородской области, получает от них плату за данную коммунальную услугу, в связи с чем, на него возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

То есть потребители данную услугу оплачивают в полном объеме, однако региональный оператор по обращению с ТКО, которым является Общество, получая от потребителей денежные средства, оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО из мест их накопления.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» более 6 суток (с 17 по 22 февраля 2022 года) не произведен вывоз ТКО из мест (с контейнерных площадок) расположенных по адресу: 

<

...>, что является нарушением пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами контрольно (надзорного) действия от от 17.02.2022 №515-11-02ТКО/2022-1, от 18.02.2022 №515-11-02ТКО/2022-2, от 21.02.2022 №515-11-02ТКО/2022-3, от 22.02.2022 №515-11-02ТКО/2022-4 с приложенными фотоматериалами.

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории г.о.г Бор, Нижегородской области, по адресу: 

<

...> предусмотрено 2 контейнера.

Как верно указано судом, контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, является специально отведенным местом для накопления ТКО.

Таким образом, Общество не приняло надлежащих мер по обеспечению своевременного вывоза мусора с мест накопления ТКО по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению режима обеспечения населения коммунальными услугами по обращению с ТКО, а именно: вывоз ТКО (в том числе крупногабаритных отходов) с территории контейнерных площадок по вышеуказанному адресу не произведен более шести суток.

При этом, судом установлено, что имеющиеся фотоматериалы подтверждают наличие мусора в местах накопления ТКО в течение шести суток подряд.

Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения требований, установленных пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 явилось бездействие АО «Ситиматик - Нижний Новгород» и не принятие им всех мер для их соблюдения.

В бездействии АО «Ситиматик - Нижний Новгород», выраженном в невывозе ТКО (крупногабаритных отходов) с территории контейнерных площадок и прилегающей к ним территории, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - «нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами».

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выражается в «нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами».

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что субъект административного правонарушения установлен правильно. Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела. 

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. 

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Административный штраф в оспариваемом постановлении назначен в пределах санкции, установленной вменяемой статьей с учетом того, что Общество ранее неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению,  что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года по делу № А43-6487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     М.Н. Кастальская