АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14265/2017

город Вологда

04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт чистоты» к обществу с ограниченной ответственностью  торгово-логистической компании «Вологжанин плюс» о взыскании  76 808 руб. 16 коп,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт чистоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологжанин плюс» (далее – ответчик) о взыскании 49 829 руб. 57 коп., из них: 32 345 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № /16 на осуществление комплекса услуг от 29.04.2016, 48 543 руб. 67 коп. пени  за период с 07.06.2016 по 29.09.2017 (с учетом уточнения требований, принятого судом). 

Иск основан на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 сентября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заведении уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью  торгово-логистическая компания «Вологжанин плюс».

Уточнение наименования ответчика принято судом в порядке статьи 49, 124 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2017 года.

После перерыва ответчик, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

После перерыва дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 32 345 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № /16 на осуществление комплекса услуг от 29.04.2016, 44 462 руб. 71 коп. пени  за период с 06.06.2016 по 27.11.2017.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № /16 на осуществление комплекса услуг от 29.04.2016 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором (приложение № 1 и № 2 к договору; л.д. 27-28), а заказчик обязуется обеспечить приемку произведенных работ и уплатить за них определенную договором денежную сумму.

Стоимость оказанных работ составляет 13 700 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится в следующем порядке: 100% от суммы указанной в пункте 4.1. по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных работ.

Оплата в соответствии с условиями договора ответчиком в полном объеме не произведена. Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Как следует их расчета исковых требований, истцом предъявляются к взысканию услуги за ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года в общей сумме 32 345 руб. 45 коп.

Факт оказания услуг в данный период подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, которые подписаны сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 32 345 руб. 45 коп документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, указанных в п.4.4 договора, заказчик обязан оплатить дополнительно к сумме договора, сумму равную стоимости за один календарный день, за каждые десять календарных дней  просрочки оплаты оказанных работ.

Истец начислил 44 462 руб. 71 коп. пени  за период с 06.06.2016 по 27.11.2017 с учетом поступивших оплат.

Поскольку факт просрочки документально подтвержден, истец обоснованно начисляет пени на сумму долга. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с этим, пени в размере 44 462 руб. 71 коп. за период с 06.06.2016 по 27.11.2017 подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «Вологжанин плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт чистоты» 76 808 руб. 16 коп., в том числе задолженность в размере 32 345 руб. 45 коп., пени в сумме 44 462 руб. 71 коп., кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «Вологжанин плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 072 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                        С.В. Попова