именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017г.Дело № А40-115613/17-6-1069

Резолютивная часть решения объявлена – 13.10.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме – 17.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450078, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Сутура" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>) 

о взыскании 133 440,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 02.06.2017 года

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.07.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сутура" о взыскании задолженности в размере  132 500    руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.07.2017г. по даты фактической оплаты долга.

         Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ.

         Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного  иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

         Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

           Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сутура"  (Заказчик) был заключен договор поставки № 17/04, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить сценическое имущество (концертную одежду) в соответствии с условиями договора, а также приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017 года, цена договора составляет 350 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017 года, Заказчик производит оплату товара путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 30% предоплата 105 000,00 руб. в течение 2-х банковских дней с момента получения счета;

-50% доплата 175 000,00 руб., за 2 дня до отгрузки товара;

- 20% доплата 70 000,00 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара, на основании надлежаще оформленных товарной накладной, счета и счета-фактуры (счет фактура не представляется если применяется упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 3.1 Договора, поставка товара осуществляется Поставщиком до 14 мая 2017 года. День поставки товара согласовывается с Заказчиком за 1 рабочий день.

Передача товара осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>, склад (п. 3.2 договора).

Истцом в качестве предоплаты за товар были перечислены денежные средства в размере 485 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.04.2017 года № 202, от 17.05.2017 года № 249.

При этом Ответчик товар Истцу передал частично на сумму 350 000,00 руб. Вследствие этого, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 132 500 руб. 00 коп.

              Письмом от 08.06.2017 года, Истец обратился к Ответчику с требование о  возврате оплаченных денежных средств. Ответчик на указанную претензию ответ не направил, денежные средства истцу не возвратил.

               В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Доказательств того, что Ответчик понес дополнительные расходы по вине Истца на сумму 151 500,00 руб. материалы дела не содержат.

   На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 132 500 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

   С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 17.07.2017 года в размере 940,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.07.2017г. по даты фактической оплаты долга.

    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Расчет процентов судом проверен, отвечает требованиям закона. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

   Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.07.2017г. по даты фактической оплаты долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, и подлежит удовлетворению.

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

   Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

   Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сутура" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере  132 500  (сто тридцать две тысячи пятьсот)  руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 ( девятьсот сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.07.2017г. по даты фактической оплаты долга., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        Н. Н. Селиверстова