﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12732/2017

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республики Тыва на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу № А33-12732/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от10 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» (далее – должник, завод) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2019 года  Щенёв Дмитрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гурченко Кирилл Алексеевич (далее – конкурсный управляющий Гурченко К.А.).

В Арбитражный суд Красноярского края 18.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Гурченко К.А. о наложении обязанности на  управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять имущество, исключенное из конкурсной массы: емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13№ 142910809129, инв. №ОС0846, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№ 142910809122, инв. №ОС0842, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н№ 142910809126, инв. №ОС0843, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н №142910809132, инв. №ОС0849, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 2№ 142910809127, инв. №ОС0844, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н142910809131, инв. №ОС0848, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13142910809130, инв. №ОС0847, емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс. 10*17н№13142910809128, инв. №ОС0845.

Определением арбитражного суда от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 22 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего Гурченко К.А. удовлетворено.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от  10 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республики Тыва (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, принимая судебные акты об обязании управления принять опасные производственные объекты, не учли специфику имущества и нормы положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, а также отсутствие у управления полномочий осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, что может привести к чрезвычайной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать заявителю в отложении судебного разбирательства, оставить судебные акты без изменения, и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года из конкурсной массы должника исключено указанное выше имущество.

В определении отражено, что спорное имущество (емкости), используемые для хранения взрывоопасного вещества, относятся к составу опасных производственных объектов, реализация которых в рамках свободного оборота недопустима. Передача опасного для людей и общества имущества в федеральную собственность или ликвидация объектов, являются в рассматриваемом случае необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Адресованное управлению требование с приложением акта приема-передачи уведомление, датированное 28.12.2018, получено адресатом в 11.01.2019. Срок для добровольного исполнения установленной обязанности начал течь с 12.01.2019.

Срок на добровольное исполнение требования управлением  с учетом даты получения уведомления, истек 11.07.2019.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Гурченко К.А. обратился с требованием об обязании управления принять имущество, после истечения срока на добровольное исполнение указанного требования.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что спорное имущество,  находящееся в неисправном состоянии и не пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации, имеющее рабочую среду: трихлорсилан (коррозионная, ядовитая, взрывопожаро-опасная жидкость- категория II С-Т3 по ГОСТ 12.1.011-78), относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, и это имущество не может принадлежать кредиторам, органам местного самоуправления, либо Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» (не является собственником ОАО «ЗПК») и в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзаца второго пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) спорное имущество подлежит передаче в федеральную собственность в лице соответствующего федерального органа исполнительной власти, каковым является ФАУГИ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, функции конкурсного управляющего по управлению и распоряжению имуществом должника, в части имущества, изъятого из оборота, выходят за рамки его полномочий. Соответственно надлежащий собственник, отвечающий за имущество должника, изъятого из оборота, обязан без каких-либо условий принять данное имущество от конкурсного управляющего под свой контроль и в свое ведение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Судами установлено нахождение у должника изъятых из оборота объектов (инвентаризационная опись №ИНВ-3 Залог от 03.10.2017), направление конкурсным управляющим обращения для принятия объекта спора в федеральную собственность в порядке статьи 132 Закона о банкротстве и не совершение собственником действий по принятию в федеральную собственность объекта спора.

Срок на добровольное исполнение требования Межрегиональным территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с учетом даты получения уведомления от конкурсного управляющего 11.01.2019, истек 11.07.2019.

Судами также установлено, что лицом, обязанным принять имущество в казну Российской Федерации, либо закрепить его за другим лицом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, споры в отношении изъятого из оборота имущества (экологически опасного имущества), между конкурсным управляющим предприятия-банкрота и уполномоченным (на этот момент) органом государственной исполнительной власти, недопустимы. В данном случае конкурсный управляющий в силу закона некомпетентен в поддержании упомянутых объектов в надлежащем состоянии, тогда как агентство в силу своих полномочий, приняв спорное имущество, сможет правильно распорядится им, обеспечив необходимую сохранность объектов и их безопасность.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на материалах дела, не опровергают выводы, сделанные судебными инстанциями, также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 22 ноября 2019 года  по делу  № А33-12732/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань