61/2017-23726(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-795/2017

г. Чебоксары

16 марта 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Краснова А.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», 428020,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13 А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике –  Чувашии», 429900, г. Цивильск, Цивильский район, Чувашская Республика, ул.  Северная, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 859 551 руб. 33 коп., при участии: 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 (сроком на 1 год),  установил:  

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ответчик) о взыскании  859 551 руб. 33 коп., в том числе 813 306 руб. 68 коп. задолженности за  потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, 46 244 руб. 65  коп. пени за период с 11.11.2016 по 31.01.2017 и далее по день фактической оплаты  задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора  энергоснабжения № 25/01/295-1118 от 30.06.2016.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил  взыскать только пени за период с 11.11.2016 по 09.02.2017 в размере 51 875 руб. 24  коп.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные  распорядительные действия.  

Стороны, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного  разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, соответствующие  уведомления в материалах дела имеется.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru и на сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел».  

Ответчик в отзыве от 21.02.2017 исковые требования не признал, поскольку  долг за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года оплачен,  неустойку следует рассчитывать на основании части 5 статьи 34 Федерального  закона № 44-ФЗ, просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным  финансированием с казны Российской Федерации, также заявил ходатайство об  уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства. Решением суда от 16.01.2017 по делу № А79-10406/2016  уже были взысканы пени за период с 11.08.2016 по 20.11.2016.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по  имеющимся в деле документам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

30.06.2016 между акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением  «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 25/01/295-1118 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1  договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный  счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу  гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет  гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим  поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством, в следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.  

Окончательный расчет стоимости электрической энергии, поставленной  потребителю в целях компенсации потерь в сетях, за расчетный период  производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за  расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик  выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.9 договора).  

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2016 года подал ответчику  электрическую энергию на сумму 1 202 734 руб. 57 коп., на оплату чего выставлена  счет-фактура № 52293/5 от 30.11.2016 на соответствующую сумму (л.д. 29-34 ).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате  потребленной электрической энергии в ноябре 2016 года, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора  электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и  оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с  основными положениями функционирования розничных рынков договора.  

Ответчик исковые требования в части несвоевременной оплаты за  потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года признал.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними  (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом не в  соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» суд считает необоснованной, поскольку  Федеральный закон «Об электроэнергетике» носит специальный характер по  отношению к Закону о контрактной системе, последний устанавливает общие  особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско- правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления  закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика  отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения  договоров в данной сфере.  

Поскольку обязанность по своевременной оплате электрической энергии  ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании  начисленной в связи с этим неустойки является правомерным.  

Довод ответчики о том, что на основании решения суда от 16.01.2017 по  делу № А79-10406/2016 уже были взысканы пени за период с 11.08.2016 по  

20.11.2016 суд отклоняет, поскольку в рамках указанного дела истец требовал  взыскание пени за просрочку оплаты электрической энергии за август 2016 года.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценив представленные ответчиком в материалы дела документы и расчеты,  суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к  взысканию неустойки. Предъявленная истцом к взысканию сумма является  соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не  находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям  ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение  

требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что  взыскание законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации может привести к  получению истцом необоснованной выгоды.  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств  несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также  доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд производит начисление пени за период с  11.11.2016 по 09.02.2017 в размере 51 875 руб. 24 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской  Республике – Чувашии» в пользу акционерного общества «Чувашская  энергосбытовая компания» 51 875 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят  пять) руб. 24 коп. пени за период с 11.11.2016 по 09.02.2017, а также 2 075 (Две  тысячи семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»  из федерального бюджета 18 345 (Восемнадцать тысяч триста сорок пять) руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 608 от  27.01.2017.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Краснов