Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7760/2024

г. Петрозаводск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»  

к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 527 277 руб. 86 коп., 

третьи лица: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам; Федеральная антимонопольная служба;  

при участии представителей:  

истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 № 18;  

ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.12.2024 № 159 (посредством веб-конференции);  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, лит. А, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>; далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании 527 277 руб. 86 коп., в том числе: 471 337 руб. 50 коп. – задолженность по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года, 55 940 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 28.08.2024, и с 29.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам; Федеральная антимонопольная служба.  

Определением от 04.12.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-7015/2022.  

Определением от 23.06.2025 производство по делу возобновлено.  

Определением от 03.09.2025 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 819 452 руб. 21 коп., в том числе: 471 337 руб. 50 коп. – задолженность по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года, 348 114 руб. 71 коп.– неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 03.09.2025 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

В данном судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд 09.10.2025 ходатайство об увеличении размера исковых требований до 829 698 руб. 00 коп., в том числе: 471 337 руб. 50 коп. – задолженность по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года, 358 360 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.11.2023 по 21.10.2025 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.  

Представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях, указал, что объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация. Как полагает истец, при тарифном регулировании в отношении гарантирующего поставщика круг недополученных доходов, подлежащих включению в его НВВ, ограничен нормами законодательства, не предусматривающими возможность включения в НВВ для расчета сбытовых надбавок расходов, обусловленных сверхнормативным объемом потерь во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов. Возложение на гарантирующего поставщика убытков в виде разницы объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в аварийные МКД и предъявленной к оплате конечным потребителям (индивидуальное потребление + общедомовые нужды в пределах норматива), и объемов, определенных сетевыми организациями по показаниям ОДПУ, приведет к возникновению у гарантирующего поставщика небаланса электрической энергии, обусловленного наличием непроданной электрической энергии.  

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком, объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде  

и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период. Таким образом, как полагает истец, из указанной нормы следует, что в случае возникновения «небаланса» потерь, гарантирующий поставщик распределяет этот небаланс между всеми территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в зоне действия гарантирующего поставщика, и увеличивает на этот небаланс объем фактических потерь электроэнергии, подлежащий оплате той или иной сетевой организацией. Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительный механизм компенсации потерь, а именно «небалансовые» потери электрической энергии являются расходами сетевой организации, обязанность по приобретению которых у гарантирующего поставщика предусмотрена действующим законодательством.  

Кроме того, как указал истец, согласно пункту 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации учитываются:  

- недополученный по независящим причинам доход - в расходах, связанных с передачей электрической энергии (пункт 8 Таблицы П1.18.2 в Приложении № 1 к Методическим указаниям);  

- потери электроэнергии - в балансе электрической энергии по сетям ВН, CHI, СН1 и НН (пункт 2 Таблицы П1.4 в Приложении № 1 к Методическим указаниям).  

Учитывая вышеизложенное, убытки, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной в ветхие и аварийные дома электроэнергии, по мнению истца, подлежат включению в состав экономически обоснованных расходов сетевой организации и должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.  

В отношении возражений ответчика относительно неверного определения истцом периода просрочки при взыскании неустойки представитель АО «ТНС энерго Карелия» указал, что порядок расчетов сторон за потери электрической энергии установлен пунктом 4.3. договора № ДКП-10/2015 от 01.04.2015, пунктом 82 Основных положений. При этом, законодатель не связывает возникновение у сетевой организации обязанности по оплате потерь электрической энергии с направлением / не направлением гарантирующим поставщиком в его адрес финансовых документов. Закрепляя обязанность потребителя по оплате электроэнергии в определенном размере и в определенные сроки, пункт 4.3 договора купли-продажи электрической энергии и пункт 82 Основных положений не предусматривают, что обязанность гарантирующего поставщика по направлению в адрес покупателя счетов или платежных документов на оплату электрической энергии является встречным обязательством по отношению к обязанности покупателя по оплате электрической энергии.  

Представитель истца также возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика. Как указал истец, неустойка начислена только за фактически возникшие потери  

электрической энергии, то есть с 19 числа месяца, следующего за расчётным, с применением минимального размера штрафной неустойки, определенного статьей 37 Закона об электроэнергетике. Доказательств несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.  

Представитель ответчика поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве и дополнительных письменных объяснениях, указал, что сумма неоспариваемой части стоимости потерь электрической энергии составила 53 877 руб. 89 коп. (март 2024 года), сумма неустойки за просрочку оплаты неоспариваемой части потерь составляет 38 821 руб. 09 коп. за период с 19.04.2024 по 21.10.2024.  

АО «Оборонэнерго» просило уменьшить указанную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, высокий размер финансовой санкции, длительность периода просрочки, статус ответчика и его финансовое положение.  

В остальной части АО «Оборонэнерго» требования АО «ТНС энерго Карелия» оспаривает. Разногласия возникли по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>, № 3, № 4, № 6, № 9, № 40, № 41 и признанным аварийными и подлежащими сносу согласно постановлениям Администрации Прионежского муниципального района от 19.01.2021 № 20, от 26.02.2021 № 142, от 26.04.2021 № 391.  

Пунктом 3.3. договора купли-продажи электрической энергии № 2ДКП-10/2015 от 01.04.2015 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по точкам приема из сетей иных сетевых организаций, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя, или от производителей электрической энергии (Приложение № 3 к договору), и объемом электрической энергии, поставленной на энергопринимающие устройства потребителей, присоединенные к электрическим сетям покупателя, а также переданной в иные сетевые организации, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя (Приложение № 4 к настоящему Договору).  

АО «ТНС энерго Карелия» производит расчет по вышеуказанным домам по фактическим показаниям ИПУ, которые предоставили жильцы (поквартирно), суммируя их с объемом электроэнергии на общедомовые нужды, определенному по нормативу.  

По мнению ответчика, расчет потерь АО «ТНС энерго Карелия» не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам ввиду следующего. Отсутствует норма права, предусматривающая обязанность сетевой организации (ответчика) по оплате потерь электроэнергии, возникающих в чужих сетях. При этом имеются императивные нормы права, предусматривающие обязанность сетевой компании по оплате потерь, возникающих только в сетях сетевой компании.  

Как указал ответчик, по общему правилу сетевая организация обязана оплачивать только те потери, которые формируются в объектах электросетевого хозяйства, которые принадлежат ей на том или ином законном основании. У сетевой организации отсутствует обязанность по оплате потерь, которые образуются в «чужих» сетях и представляют разницу между объемом,  

определенным по показаниям прибора учета и объемом, определенным по показаниям ИПУ + норматив на ОДН. Вопреки доводам гарантирующего поставщика правовой подход, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), не является основанием для возложения на сетевую организацию оплаты потерь в «чужих» сетях, что следует из пунктов 4, 128, 190 Основных положений.  

Объем электроэнергии, определенный но показаниям приборов учета, установленных в аварийных МКД, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, представляет собой объем потерь. При этом указанные потери возникают во внутридомовых сетях МКД, что подтверждается тем, что предъявляемый ответчику истцом к оплате в качестве потерь объем является разницей в объеме полезного отпуска, определенного между объемом электроэнергии, поступившим в МКД и зафиксированным прибором учета, и объемом, выставленным истцом конкретным потребителям, и, соответственно, возникает именно во внутридомовых сетях, которые ответчику не принадлежат и потери в которых ответчик оплачивать не обязан (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 307-ЭС21-7899, от 22.02.2022 № 307-ЭС21-28432).  

В противном случае возникает ситуация, при которой стоимость объема потерь электроэнергии, компенсируемая сетевой организацией, зависит от состояния многоквартирного дома, при этом физическое состояние инженерных систем ветхих и аварийных домов находится вне сферы контроля и ответственности сетевой организации. Негативные последствия физического износа таких домов не могут возлагаться на сетевую компанию.  

В отсутствие нормы права, закрепляющей обязанность сетевой компании по оплате потерь в чужих объектах без возможности какой-либо компенсации данных расходов, попытка истца переложить на сетевую организацию свои расходы и тем самым возложить по сути двойные убытки (когда сетевая организация не получает оплату полезного отпуска + оплачивает потери) в целях защиты своих интересов и минимизации убытков неправомерна.  

Как указал ответчик, на сетевую организацию может быть возложена обязанность по оплате потерь в чужих объектах только в том случае, если такие объекты учитываются при формировании тарифа на услуги по передачи электрической энергии или сетевая организация может иным (нетарифным) способом компенсировать убытки, возникшие ввиду оплаты таких потерь.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2024 по делу № А42-7015/2022, для правильного рассмотрения и разрешения дел о взыскании стоимости услуг и потерь в аварийных МЖД, необходимо определить: кому из двух субъектов рынка электроэнергетики в рамках тарифного регулирования могут быть компенсированы соответствующие расходы. Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам и ФАС России высказали позицию о том, что расходы сетевой организации на оплату потерь, возникающих в аварийных МКД, не могут быть компенсированы в рамках тарифного регулирования. Нетарифный способ компенсации сетевой организации оплаты потерь, возникающих в аварийных МКД, также не предусмотрен.  

Как указал ответчик, актуальная практика, сформированная с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации по делу № А42-7015/2022, в том  

числе, судами Северо-Западного округа, продолжает подтверждать закрепленный подход об отсутствии оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по оплате гарантирующему поставщику потерь в аварийных МКД.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей не обеспечили.  

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам в пояснениях по существу спора от 25.11.2024 № 4115/14-28/КЦт-и указал, что в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в установленном порядке.  

С учетом положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491) внутридомовая система электроснабжения, в том числе сети от внешней границы, определенной в установленном действующим законодательством порядке, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, не относится к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Также Комитет отметил, что установление тарифов в электроэнергетике осуществляется путем рассмотрения соответствующих дел, которые открываются при предоставлении субъектом регулирования в регламентные сроки заявлений (предложений) об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами.  

Установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется Госкомитетом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178  

(далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17.  

Установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляется Госкомитетом в соответствии с Основами ценообразования, методическими указаниями, в том числе по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.  

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующими органами учитываются экономически обоснованные выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности за отчетный период при условии их выявления на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.  

При этом действующим законодательством в сфере регулирования тарифов не предусмотрена компенсация сетевой организации понесенных затрат, связанных с оплатой гарантирующему поставщику разницы между объемом электрической энергии, поступившим в ветхие и аварийные дома и определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, потребленным в жилых помещениях многоквартирного дома и объемом электрической энергии для общедомовых нужд в пределах норматива потребления.  

Также пунктом 65 Основ ценообразования, методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, определен перечень выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования, в соответствии с которым в целях установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков не предусмотрены анализ и оценка регулирующим органом выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов гарантирующего поставщика, обусловленных разницей между объемом электрической энергии, поступившим в ветхие и аварийные дома и определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, потребленным в жилых помещениях многоквартирного дома и объемом электрической энергии для общедомовых нужд в пределах норматива потребления.  

На основании изложенного, Госкомитет указал, что выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом электроэнергии, переданной в ветхие и аварийные дома, при тарифном регулировании не учитывались ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации.  

Федеральная антимонопольные служба России направила письменные объяснения, в которых указала, что пунктами 7 и 65 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования и Методическими указаниями по расчету сбытовых  

надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов не предусмотрено.  

В свою очередь, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования № 1178.  

Для территориальных сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.  

Для территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также для территориальных сетевых организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее 12 месяцев, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям должен быть определен исходя из условия непревышения по соответствующим уровням напряжения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, с учетом показателей, по которым производится дифференциация нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в соответствии с методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Минэнерго России.  

Сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Согласно Постановлению Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается АО «ТНС энерго Карелия» на оптовом и розничных рынках электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.  

В соответствии с абзацем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация, покупатель) и АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 01.04.2015 № ДКП-10/2015 (т.1 л.д. 23-83, далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1, 4.3 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а АО «Оборонэнерго» обязалось принимать и оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.  

Согласно пункту 3.1 договора точки приема и точки поставки на розничном рынке должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее расчетные приборы учета).  

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по точкам приема из сетей иных сетевых организаций, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя, или от производителей электрической энергии (Приложение № 3 к договору), и объемом электрической энергии, поставленной на энергопринимающие устройства потребителей, присоединенные к электрическим сетям покупателя, а также переданной в иные сетевые организации, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя (Приложение № 4 к договору).  

Точки поставки электрической энергии согласованы в Приложении № 4 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий № 11 от 31.07.2017).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 11 от 31.07.2017) и согласно пункту 82 Основных положений покупатель обязуется производить оплату электрической энергии (мощность) по настоящему договору в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику 10-го и 25-го числа расчетного месяца, определяется исходя из объема потерь электрической энергии за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены за электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении она определена и официально опубликована.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 11 от 31.07.2017) гарантирующий поставщик обязан предоставлять покупателю в срок, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе средствами почтовой связи, а также скан-копии на адрес электронной почты покупателя акт приема передачи электрической энергии за расчетный период и счет-фактуру в объеме приобретенной электроэнергии. Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий, подписать. При наличии разногласий подписать акт с протоколом разногласий с указанием оспариваемой и неоспариваемой части.  

В период с октября 2023 года по март 2024 года АО «ТНС энерго Карелия» направило АО «Оборонэнерго» акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь (т.1 л.д. 93-110). Согласно указанным актам, объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, за период с октября 2023 года по март 2024 года составил 1 522 314 кВт.ч. Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» за период с октября 2023 года по март 2024 года составила 3 829 658 руб. 31 коп.  

Ответчик в порядке пункта 2.3.1 договора направил гарантирующему поставщику протоколы разногласий к актам приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь (т.2 л.д. 58-70). Согласно данным АО «Оборонэнерго», объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, за период с октября 2023 года по март 2024 года составил 1 349 881 кВт.ч. Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» за период с октября 2023 года по март 2024 года составила 3 412 198 руб. 70 коп.  

Стоимость потерь за спорный период была частично оплачена ответчиком на сумму 3 358 320 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 84-91).  

Таким образом, по данным истца, размер задолженности АО «Оборонэнерго» по оплате потерь электрической энергии за период с октября 2023 года по март 2024 года составляет 471 337 руб. 50 коп.  

Оспариваемая задолженность в размере 417 459 руб. 61 коп. образовалась вследствие отказа сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику потери, возникшие во внутридомовых сетях многоквартирных домов, признанных в установленном порядке ветхими/аварийными или подлежащими сносу.  

Полагая, что объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация,  

истец после соблюдения претензионного порядка (т.1 л.д. 111-117) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив разногласия сторон, касающиеся оплаты потерь, возникших во внутридомовых сетях многоквартирных домов, признанных в установленном порядке ветхими/аварийными или подлежащими сносу (на сумму 417 459 руб. 61 коп.), суд установил.  

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).  

В силу пункта 2 Основных положений, пункта 2 Правил N 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт "а" пункта 15, пункт 15(1) Правил N 861).  

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.  

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования  

на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.  

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Аналогичная позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.  

Факт наличия в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных до признания данных домов ветхими, аварийными и подлежащими сносу, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 по делу № А26-2749/2022 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

Разница между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда, предъявленная истцом для оплаты сетевой организацией в качестве потерь в ее сетях, в период с октября 2023 года по март 2024 составила 172 433 кВт.ч. на сумму 417 459 руб. 61 коп.  

Разногласия по количественному и стоимостному показателю потерь в ветхих и аварийных домах между сторонами отсутствуют (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942 по делу N А42-7015/2022, норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем, освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.  

Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.  

Часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.  

При этом к экономически обоснованным расходам относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку в настоящем случае обе обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации - гарантирующий поставщик (ответчик) и сетевая организация (истец) - осуществляют регулируемую деятельность, необходимо установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.  

Как следует из позиции, представленной суду Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, Федеральной антимонопольной службой России, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования № 1178.  

Для территориальных сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.  

Для территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также для территориальных сетевых  

организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее 12 месяцев, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям должен быть определен исходя из условия непревышения по соответствующим уровням напряжения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, с учетом показателей, по которым производится дифференциация нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в соответствии с методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Минэнерго России.  

Сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Как следует из отзыва Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам орган тарифного регулирования, придерживаясь вышеуказанной позиции, не усматривает оснований для тарифной компенсации сетевой организации затрат на оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях МКД, признанных аварийными, ветхими или подлежащими сносу потерь, в том числе, при наличии судебного решения о взыскании таких потерь, указывая, что действующим законодательством в сфере регулирования тарифов не предусмотрено включение данных затрат при установлении тарифов.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда.  

Ссылку истца на пункт 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, суд отклоняет, поскольку из буквального содержания указанной нормы следует, что в структуре расчета тарифа потери в не принадлежащих сетевой организации сетях отсутствуют.  

Довод АО «ТНС энерго Карелия» о применении аналогии компенсации потерь, возникающих в бесхозяйных объектах и при бездоговорном потреблении электроэнергии, суд считает не относимым к рассматриваемым правоотношениям, поскольку законодательством установлен механизм возмещения затрат сетевых организации на содержание бесхозяйных сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных затрат, связанных с эксплуатацией таких объектов, а в силу пунктов 177, 178, 189 Основных положений сетевая организация имеет право на взыскание стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии.  

Наличие оснований для применения в рассматриваемом деле пункта 195 Основных положений истцом не обосновано и документально расчетом не подтверждено.  

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 417 459 руб. 61 коп. задолженности по оплате потерь за период с октября 2023 года по март 2024 года и 319 539 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты данных потерь по состоянию на 21.10.2025 следует отказать.  

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что неоспариваемая часть задолженности по оплате потерь электрической энергии составляет 53 877 руб. 89 коп.  

Так, согласно акту приема-передачи электрической энергии за март 2024 года от 31.03.2024 к оплате со стороны АО «ТНС энерго Карелия» было выставлено 153 534 кВт.ч., что составляет 372 914 руб. 44 коп. Оспариваемая часть составила 17 903 кВт.ч. на сумму 43 484 руб. 10 коп.  

Согласно протоколу разногласий № 1 к акту приема-передачи электрической энергии за март 2024 года от 31.03.2024 АО «Оборонэнерго» принято 135 631 кВт.ч на сумму 329 430 руб. 34 коп. Оплата произведена в сумме 275 552 руб. 45 коп. Платежным поручением от 11.03.2025 № 1272 оплачено в качестве аванса 118 093 руб. 91 коп. Платежным поручением от 25.03.2025 № 1535 оплачено в качестве аванса 157 458 руб. 54 коп. Остаток суммы 53 877 руб. 89 коп. не был оплачен, что ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного, положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 128 Основных положений, пунктов 50, 51 Правил № 861, требование АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с ответчика 53 877 руб. 89 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № 2ДКП-10/2015 от 01.04.2015 за март 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку АО «Оборонэнерго» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии (на сумму 53 877 руб. 89 коп.), истец правомерно на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предъявил к взысканию пени.  

Размер неустойки за период с 19.04.2024 по 21.10.2025 составил 38 821 руб. 09 коп. Период просрочки определён судом с учетом пункта 4.3 договора, пункта 82 Основных положений. Основания для определения срока оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в привязке к сроку направления истцом расчетных документов с учетом буквального содержания заключенного сторонами договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 11 от 31.07.2017) и Основных положений не имеется.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд установил.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, а при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Длительность периода просрочки, на которую ссылается АО «Оборонэнерго», является фактором, зависящим от действий самого ответчика, в связи с чем не должен приниматься во внимание при установлении наличия оснований для уменьшения неустойки.  

Участие государства в уставном капитале акционерного общества, выполнение ответчиком социально значимых функций согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, тем более, применительно к тому, что истец выполняет социально значимую функцию аналогичной направленности.  

Учитывая изложенное, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, требования АО «ТНС энерго Карелия» подлежат удовлетворению частично, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 92 698 руб. 98 коп., в том числе: 53 877 руб. 89 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № 2ДКП-10/2015 от 01.04.2015 за март 2024 года, 38 821 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.04.2024 по 21.10.2025. В остальной части иска следует отказать.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая соответствующее заявление истца, суд также присуждает к взысканию неустойку, начисляемую с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (53 877 руб. 89 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 92 698 руб. 98 коп., в том числе: 53 877 руб. 89 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № 2ДКП-10/2015 от 01.04.2015 за март 2024 года, 38 821 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.04.2024 по  

21.10.2025 с ее последующим начислением на сумму основного долга (53 877 руб. 89 коп.), начиная с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6048 руб. 00 коп.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Погосян А.А.