АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6243/2024

23 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанцев-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 25-03/19 от 25.03.2019, о взыскании судебной неустойки, 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате тепловизионного обследования.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - ООО "УК "ЖРП-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанцев-Строй" (далее - ООО "Казанцев-Строй") об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 25-03/19 от 25.03.2019, о взыскании судебной неустойки, 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате тепловизионного обследования.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайства, отзыв в адрес суда не направил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между ООО "УК "ЖРП-Мастер" (заказчик) и ООО "Казанцев-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда № 25-03/19 (т.1, л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада (межпанельных швов) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Исполняя договорные обязательства, истец 09.04.2019 в соответствии с п. 5.1 договора оплатил ответчику сумму в размере 297 634 руб. по платежному поручению № 475 от 09.04.2019 (т.1, л.д. 32).

По окончании работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 15.07.2019 формы № КС-2, справки формы № КС-3 на сумму 992 114 руб. от 15.07.2019, акта № 68 от 18.07.2019 (т.1, л.д. 23-25), истец платежным поручением № 1003 от 30.07.2019 (т.1, л.д. 33) оплатил ответчику сумму в размере 680821,44 руб.

Согласно п.7.2 гарантийный срок на результат работ составляет 5 (пять) лет.

Как указывает истец, по окончании работ какое-либо воздействие на результат работ не производилось, однако, межпанельные швы   разгерметизировались, вследствие чего, возникли теплопотери. В 2022 году от жильцов дома № 62 по ул. Баранова г. Ижевска в адрес ООО "УК ЖРП-Мастер", осуществляющей управление указанным домом на основании договора №1 управления многоквартирным домом от 28.12.2015 (т.1, л.д. 6-9), поступили жалобы об охлаждении помещений в морозный период времени. В связи с изложенным, истец обратился в ООО "ЖКХ.Современные технологии" для выполнения работ по тепловизионному обследованию 

<

...>.

В ходе тепловизионного обследования 

<

...> выявлен факт разгерметизации межпанельных швов дома. В частности, указанный отчет зафиксировал, что межпанельные швы указанного дома не герметичны, то есть являются местами выхода тепла из конструкции дома (отчет т. 1 л. д. 37-162).

Истец полагает, что работы по договору подряда выполнены ответчиком не надлежащим образом и выявленные дефекты должны быть устранены по гарантии.

В адрес ООО "Казанцев-Строй" направлена претензия от 08.02.2024  №53 (т.1, л.д. 163) с требованием сообщить способ и сроки устранения дефектов выполненных работ. В ответе (исх. № 0403 от 04.03.2024, т. 1 л. д. 165) на претензию ответчик просил направить заключение экспертизы для выявления конкретных мест, подлежащих гарантийному ремонту межпанельных швов, сроки и способы устранения дефектов не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе, посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада (межпанельных швов), то есть вскрыть межпанельный шов, пропенить монтажной пеной, установить упругую прокладку типа «Вилатерм» и загермитизировать межпанельный шов гидроизоляционной мастикой типа «Сазиласт», подрядчик обязуется произвести тепловизионный осмотр многоквартирного жилого дома перед началом работ и после окончания ремонтных работ и предоставить заказчику отчет тепловизионного состояния дома, (в дальнейшем именуемые «Работы») работы производятся по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 7.2 договора требования, связанные с недостатками работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, и составляет 5 лет. Гарантийный срок на изготовленное оборудование устанавливает завод-изготовитель. 

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передача их результата заказчику 15.07.2019 в соответствии с подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.07.2019 формы № КС-2, справкой формы № КС-3 на сумму 992 114 руб. от 15.07.2019,  актом №68 от 18.07.2019 (т.1, л.д. 23-25).

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

С целью определения причин теплопотерь истцом заключен договор № 04 от 07.02.2022 с ООО «ЖКХ. Современные технологии» на проведение тепловизионого обследования МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному отчету (т.1, л.д. 37-162) управляющей компании рекомендовано: 1) произвести ремонт межпанельных швов по результатам обследования согласно приложения №3 (рекомендуемый план);

2) заделать выявленные трещины в панелях;

3) проверить участки примыкания горизонтальных балконных плит к вертикальным фасадным и произвести ремонт при необходимости;

4) проверить состояние межпанельных швов со стороны подвала и произвести ремонт при необходимости;

Собственникам квартир, имеющим проблемы со швами, рекомендовано проверить состояние швов внутри квартиры. В случае выявления трещин, пустот (глухой звук при простукивании шва), плесени, намокания - отремонтировать и утеплить швы со стороны квартиры. Решение проблем с межпанельными швами возможно только при отремонтированных швах как снаружи, так и внутри. Собственникам квартир, окна которых отмечены на визуальной схеме, рекомендовано заделать и утеплить щели в примыкании оконного блока и оконного проема с уличной стороны. Собственникам других квартир проверить состояние этих участков.

В ответ на претензию (т.2, л.д. 1) с просьбой о направлении представителя ответчика для ознакомления с отчетом о выявленных дефектах, ООО «Казанцев-Строй» сообщило, что будет производить экспертизу качества работ по адресу: 

<

...>.

Между тем, ответчик в судебные заседания явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В нарушение условий договора, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца об их устранении подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 51 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно, требование об обязании в течение 40 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 25-03/19 от 25.03.2019 в части устранения дефектов межпанельных швов, имеющихся в доме № 62 по ул. Баранова в городе Ижевске, в объеме, установленном отчетом, выполненным ООО «ЖКХ.Современные технологии», заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, судом удовлетворено, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что примененный истцом размер судебной неустойки является явно завышенным, в связи с чем не отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, с учетом удовлетворения неимущественных исковых требований, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 51 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Расходы истца, понесенные на проведение внесудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг по проведению тепловизионного обследования дома в размере 24 000 рублей, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения указанных расходов (договор № 04 от 02.02.2022, платежное поручение № 1820 от 18.10.2022, т.1, л.д. 34-36), подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Казанцев-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 40 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 25-03/19 от 25.03.2019 в части устранения дефектов межпанельных швов, имеющихся в доме № 62 по ул. Баранова в городе Ижевске, в объеме, установленном отчетом, выполненным ООО «ЖКХ.Современные технологии».

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанцев-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 51 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанцев-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 000 руб. в возмещение расходов за тепловизионное обследование, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                  М.А. Ветошкина